Управление товарной номенклатуры в целях исключения отрицательной судебной практики по делам
о признании незаконными предварительных решений и решений по классификации товаров,
принятых таможенными органами по ТН ВЭД ЕАЭС, направляет для учета в работе аналитические
материалы по судебной практике по делам, связанным с обжалованием решений таможенных
органов по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.
Для исключения случаев “перетекания” товаров из регионов, где складывается положительная
судебная практика, необходимо организовать мониторинг декларирования данных товаров, а также,
при необходимости, провести проверочные мероприятия в отношении товаров, являющихся
предметом приведенных в обзоре судебных решений.
В целях исключения негативной судебной практики необходимо также анализировать решения
судов, вынесенных не в пользу таможенных органов по аналогичной категории товаров для
установления причин отмены решений о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. Решения о
классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС принимать с учетом полного анализа информации по товару,
являющихся предметом приведенных в обзоре судебных решений, как положительной судебной
практики, так и отрицательной.

Кроме того, обращаем Ваше внимание на то, что при наличии отрицательной судебной практики,
складывающейся в различных регионах, имеются решения судов, рассмотренные в пользу таможни,
например по следующим товарам: “оксид алюминия”, “клапаны регулирующие”, “штамп
калибровки”. Необходимо обеспечить подготовку позиций таможенных органов по отстаиванию
правомерности принятых решений по классификации в отношении данной категории товаров по ТН
ВЭД ЕАЭС с учетом анализа судебных решений.
Начальник Управления товарной номенклатуры
подполковник таможенной службы А.Н.Волков
Обзор судебной практики по делам, связанным с обжалованием решений таможенных органов о
классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (решения, вынесенные в пользу таможенных
органов)
1. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“опоры ЛЭП деревянные, пропитанные антисептиком ХМ-11”, подсубпозиции 4403 20 310 1 ТН ВЭД ЕАЭС) (дело № А03-21153/2016).
Общество с ограниченной ответственностью (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд с
заявлением о признании незаконным решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Как следует из материалов дела, Обществом вывезен товар – опоры ЛЭП деревянные, пропитанные
антисептиком ХМ-11, марка ООО “Техноресурс”. Круглый лесоматериал (без коры) хвойной породы
“Сосна обыкновенная”. Наличие обработки – пропитанные антисептиком ХМ-11. Размеры
лесоматериалов – опоры длиной 11 метров, изготовитель: ООО “Техноресурс” диаметром 16 см – 20
шт., диаметром 17 см – 27 шт., диаметром 19 см – 30 шт., диаметром 20 см – 23 шт., общий объем
партии 63,9 м3
(149 шт.). ТУ 5314-001-32235302-2015, сорт 3 сосна – 63,9 м3
. Указанный товар
классифицирован декларантом в соответствии с кодом 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
При проведении таможенного контроля таможней ввиду выявления неверной классификации товара
принято решение о классификации указанного товара в подсубпозиции 4403 20 310 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза
(далее – ТК ЕАЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к
Договору о ТК ЕАЭС, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными
договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
К отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного
регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс
применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом
положений, предусмотренных статьями 448 – 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕАЭС если международные договоры и акты в сфере таможенного
регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент
его вступления в силу, до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов,
регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей. С
учетом содержания приведенных норм к спорным правоотношениям подлежат применению
действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК
ТС).
Согласно статье 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том
числе классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Как следует из материалов дела, Общество и таможенный орган классифицировали спорный товар
по разным товарным позициям.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при
проведении таможенных проверок имеют право осуществлять отбор проб и образцов товаров с
составлением акта об отборе проб и образцов товаров.
Согласно пункту 1 статьи 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и
образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном
законодательством государств – членов таможенного союза.
01.07.2016 должностным лицом таможенного поста в присутствии представителя Общества на
основании статьи 144 ТК ТС были отобраны пробы товара № 1, о чем составлен акт отбора проб и
образцов № <…>. Фактически было отобрано 3 пробы товара № 1 длиной 50 см каждая. Отобранные
образцы упакованы в 3 пакета из полимерного материала с информационными этикетками, пакеты
опломбированы таможенными пломбами ФТС 09194, далее помещены в 1 (общий) пакет с
информационной этикеткой, пакет опломбирован таможенной пломбой ФТС 09194. Указанное,
соответствует положениям Приказа ФТС России от 20.11.2014 № 2264. В материалы дела
представлено заключение таможенного эксперта Царева Н.И. от 26.08.2016, которым установлено,
что представленная на экспертизу проба товара № 1 по ДТ идентифицирована как лесоматериал
круглый, из сосны обыкновенной, окоренный, не брусованный, с антисептической обработкой
поверхности; имеющаяся обработка лесоматериала предназначена для кратковременной защиты
древесины; антисептическое средство, элементный состав которого соответствует соединениям,
входящим в состав препарата “ХМ-11”, нанесено на поверхность древесины, проникновение
антисептика вглубь древесины отсутствует.
По результатам таможенной экспертизы таможенным постом в порядке статьи 52 ТК ТС выявлена
неверная классификация товара № 1 по коду 4403 10 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленному Обществом в
ДТ, принято решение от 30.08.2016 № РКТ-10605020-16/000037 по классификации товара № 1 по коду
4403 20 310 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Решение по классификации принято в соответствии с ОПИ к ТН ВЭД ЕАЭС
№ 1 и № 6, о чем указано в графе 8 указанного решения.
Порядок применения основных Правил интерпретации к ТН ВЭД закреплен в разделе III Положения
о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного
союза от 28.11.2011 № 522 (далее – Положение о порядке применения ТН ВЭД).
Учитывая пояснения к субпозиции 4403 10, определяющую роль для установления правильной
классификации лесоматериала играет степень его обработки защитным средством. Отнесение
конкретного вида лесоматериала к товарной подсубпозиции 4403 10 000 8 возможно только при
наличии обработки, которая обеспечит ему длительную защиту.
Материалами дела подтверждено отсутствие у спорных лесоматериалов обработки,
обеспечивающей им длительную защиту.
Доводы Общества о том, что таможенным экспертом необоснованно применен органолептический
метод исследования товара, так как глубина пропитки древесины может быть установлена только при
использовании пустотелого бура в порядке, описанном в разделе 2 ГОСТа 20022.6-93 “Защита
древесины. Способы пропитки”, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку
применение тех или иных методов (подходов) при исследовании товара относится к компетенции
эксперта, как лица, обладающего необходимыми специальными познаниями. При проведении
экспертизы с целью ответов на поставленные вопросы эксперту оказалось достаточным
использования описанных в исследовательской части заключения методов исследования.
Ссылка заявителя на допущенные таможенным органом нарушения положений порядка отбора проб
ГОСТа 20022.6-93 “Защита древесины. Способ пропитки, судом апелляционной инстанции
отклоняется по следующим основаниям.
ГОСТ 22022.6-93 “Защита древесины. Способы пропитки” не устанавливает порядок действий
должностных лиц таможенных органов при отборе проб и образцов товаров. Указанный ГОСТ
распространяется на производителей товара и устанавливает способы пропитки изделий из
древесины защитными средствами, о чем указано в самом ГОСТе. Порядок отбора проб,
предусмотренный пунктом 2.9 указанного ГОСТа, производится на заводах-изготовителях для
определения глубины пропитки изготовленных изделий антисептиками до их реализации
потребителю и не определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов при
проведении таможенного контроля.
Подлежит отклонению также довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не
принял во внимание досудебное заключение специалиста ООО “Лаборатория независимой
экспертизы” от 10.07.2016 № 26/1 и выводы комиссионной судебной экспертизы. Суд первой
инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела
доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заключением судебной комиссионной
экспертизы обстоятельства, установленные таможенным органом и необходимые для целей
классификации спорного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, не опровергнуты. Комиссия судебных
экспертов не сделала вывода о том, что у спорной древесины имеется обработка, обеспечивающая
изделию длительную защиту в соответствии с требуемыми условиями службы и нормативами.
Судебные эксперты не констатировали наличие качественной характеристики древесины,
позволяющей отнести товар к товарной субпозиции 4403 10 ТН ВЭД, указав, что наличие либо
отсутствие обработки, гарантирующей длительную защиту (в течение среднего срока службы)
определяются в соответствии с положениями ГОСТ 20022.0-93 “Защита древесины. Параметры
защищенности” для древесины конкретного класса условий службы, в зависимости от
предусмотренных этим ГОСТом параметров, таких как способ пропитки, глубина пропитки.
Таким образом, выводы заключения комиссионной судебной экспертизы не находятся в
противоречии с выводами таможенного эксперта об отсутствии обработки, обеспечивающей
длительную защиту древесине.
Судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве доказательства, подтверждающего
позицию заявителя, досудебное заключение эксперта ООО “Лаборатория независимой экспертизы”
от 10.07.2016 № 26/1, поскольку выводы эксперта опровергаются выводами таможенного эксперта,
комиссионной судебной экспертизы (относительно 100% проникновения защитного средства в
легкопропитываемую зону круглого лесоматериала). Эксперт не принял во внимание, что
используемый производителем способ пропитки “вымачивание в ванне” ГОСТом 20022.0-93 “Защита
древесины. Параметры защищенности” не предусмотрен, консервирование таких лесоматериалов в
целях их защиты средством ХМ-11 осуществляется автоклавным способом пропитки под давлением
либо панельной пропиткой. Вывод о том, что исследуемый товар полностью соответствует
требованиям ГОСТа 20022.6-93 “Защита древесины. Способы пропитки” сделан экспертом без учета
параметров защищенности (поглощение (удержание) защитного средства и глубина пропитки),
предусмотренных ГОСТом 20022.0-93. В отношении Акта экспертизы Алтайской Торговопромышленной
палаты от 01.07.2016 № 027 01 01170 суд первой инстанции также правильно
установил, что экспертный осмотр и исследование товара, представленного Обществом, проводились
01.07.2016, то есть уже после факта таможенного декларирования спорного товара в ДТ, что не
позволяет использовать данный Акт для доказывания обстоятельств по делу.
При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд пришел к правильному
выводу об отсутствии доказательств того, что при производстве спорных изделий изготовитель
принял какие-либо меры, направленные на обеспечение длительной защиты древесины и
соблюдение требований перечисленных выше ГОСТов как по сортности используемого
лесоматериала, так и по способу его пропитки, глубине пропитки. Доказательств того, каким-образом
на этапе производства осуществлялся контроль качества пропитки (ее глубины) в материалы дела не
представлено. Вместе с тем, согласно пункту 2.12 ГОСТа 20022.6-93 “Защита древесины. Способы
пропитки” на этапе производства данные по поглощению или удержанию защитного средства и
глубине пропитки заносятся в журнал, форма которого приведена в приложении 2 к ГОСТу.
Документы, подтверждающие качество обработки древесины, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами таможни о правомерности классификации
рассматриваемого товара таможенным органом в подсубпозиции 4403 20 310 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
2. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН
ВЭД ЕАЭС (“разбавитель марки “КП70-экспортный” подсубпозиции 2710 19 480 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (дело
№ А06-5192/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом вывезен товар – “разбавитель марки “КП70-экспортный, представляющий собой
комплексный продукт химической промышленности на основе органических соединений, состав:
углеводороды-65,3% об, оксигенаты – 34,7% об., изготовитель: ООО “ФОРА”, товарный знак:
отсутствует, вес – 25688 кг”. Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом
3814 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В качестве документа, подтверждающего заявленные сведения, представлен паспорт продукции №
0/12/2016, согласно которому продукт содержит 65,3 % углеводородов, 34,7 % оксигенатов.
При убытии товара с территории Евразийского таможенного союза должностным лицом таможенного
поста в рамках применения системы рисками 20.01.2017 принято решение о назначении экспертизы
в ЭКС – ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 10319030/200117/ДВ/004, произведен отбор проб и образцов
товара.
25.01.2017 пробы были направлены в ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону для
проведения исследования объектов при осуществлении таможенного контроля.
Таможенным постом получено заключение таможенного эксперта от 16.02.2017 №
12406001/0002943 и направлено в таможню для рассмотрения вопроса правильности классификации
товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно выводам эксперта, изложенными в заключении от 16.02.2017, проба, представленная на
экспертизу, является смесью углеводородов нефтяной фракции и оксигенатов, с содержанием
углеводородного (нефтяного) компонента 88 мас%; идентифицирована как тяжелый дистиллянт –
газойль с содержанием серы более 0,2%. (т. 1 л.д. 19-23)
С учетом выводов эксперта, товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется в подсубпозиции
2710 19 480 0. На основании заключения таможенного эксперта № 12406001/0002943 от 16.02.2017
таможней 24.04.2017 принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС № РТК – 10311000-
17/000031, которым код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный по ДТ, был определен как 2710 19 480 0
ТН ВЭД ЕАЭС (нефть и нефтепродукты, полученные из битумных пород, кроме сырых; продукты, в
другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или
нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются
основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: прочие дистилляты; газойли;
для прочих целей: с содержанием серы более 0,2%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В соответствии со статьей 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Единая
товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер
таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов
внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.
В силу пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации
по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности: то есть в настоящее время в
отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ЕТН ВЭД
ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (в
редакции от 16.05.2013).
При этом вопросы классификации ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации
товара согласно пункту 2 статьи 52 ТК ТС относятся к исключительной компетенции таможенного
органа.
Согласно тексту товарной позиции 2710 “Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных
пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие
70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти
нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты” в
нее включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород. К ним, в том числе
относятся и газойли. То, что углеводороды являются основными составляющими продуктов нефти и
нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород указывает состав продукта: 88%
углеводородного (нефтяного) компонента и кислородосодержащего (оксигенатов) 12%.
В ходе проведения экспертизы, экспертом на основании установленных качественного состава и
физико-химических характеристик пробы проведено количественное определение оксигенатов в
предоставленной пробе – керосино-газойлевой фракций нефти. После чего, сделан вывод о
количественном содержании оксигенатов в нефтепродукте (углеводородах нефтяной фракции).
С учетом изложенного, выводы эксперта, изложенные в заключение от 16.02.2017 №
12406001/0002943 сделаны на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов
исследований, а приведенные доводы Общества не подтверждают наличие допущенных экспертом
нарушений при проведении таможенной экспертизы.
Необоснованным является и довод Общества о том, что пробы и образцы товара должны отбираться
для проведения экспертизы в количестве 6 кубических дециметров.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами таможни о правомерности классификации
рассматриваемого товара таможенным органом в подсубпозиции 2710 19 480 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

3. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“линия для производства крышки твист-офф” подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (дело № А19-14114/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар линия для производства крышки твист-офф по ГОСТ 25749-2005 (код ТН ВЭД
8479 89 970 8), предназначенная для производства крышек металлических для стеклянной тары с
венчиком горловины, тип I по ГОСТ 25749-2005, производительностью 360 штук/мин. Согласно
сведениям, указанным декларантом в графе 31 ДТ в состав линии входят:
1. автоматический портальный пресс 60 т – 1 компл. (механизм подачи листов к прессу, подъемный
механизм, транспортер, масляный насос, электрошкаф, пресс, ограждающие конструкции,
крепления, зип);
2. штамп 82 мм. – 1 компл. установлен на прессе;
3. транспортеры (лотки, приводные конвейеры, регулировочные планки, желоба, направляющие,
приёмный приводной транспортер, крепления, зип);
4. оборудование для формовки крышки и заливки компаунда – 2 компл. (заливочные машины с
подогревом и насосом резиновой смеси, формовочные машины, ограждения, ступеньки, зип) служит
для формовки буртика и резьбовых выступов крышки и нанесения слоя уплотнительной прокладки);
5. сушильная печь с ИК6 м. 1-компл. (транспортная система нагрева излучением крышек с нанесенной
резиновой смесью, вентиляция, охлаждение, вмонтированный пульт управления (служит для
полимеризации резиновой смеси путем нагрева внутри камеры до 250 гр. С.);
6. автоматический счетчик (служит для счёта и укладки готовой крышки в картонную тару);
7. оснастка для подвивки – 2 компл. (установлена на оборудовании для формовки);
8. проверка крышки и зип (инструмент для монтажа и проверки геометрических параметров крышек).
Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе таможенного контроля таможенным органом проведен таможенный досмотр АТД <…>.
16.02.2017 таможенным постом принято решение № 10607040/160217/ДВ/000003 о назначении
таможенной экспертизы, проведение которой поручено ЦЭКТУ. О назначении таможенной
экспертизы декларант уведомлен в соответствии с требованиями ст. 138 ТК ТС. По результатам
экспертизы таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отдела № 1 ЭКС – регионального
филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск представлено заключение эксперта от 29.03.2017 №
12408040/0005811.
В соответствии с п. 4 статьи 138 ТК ТС таможенным постом принято решение №
10607040/060417/ДВ/000010 о назначении дополнительной таможенной экспертизы, проведение
которой поручено ЦЭКТУ. О назначении таможенной экспертизы декларант уведомлен в
соответствии с требованиями ст. 138 ТК ТС. По результатам экспертизы таможенным экспертом
Экспертно-исследовательского отдела № 1 ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск
представлено заключение эксперта от 05.05.2017 № 12408040/00012900.
В ходе таможенных экспертиз таможенный эксперт, согласно заключениям № 12408040/0005811 от
29.03.2017 и № 12408040/0012900 от 05.05.2017, пришел к следующим выводам:
1. Представленный на исследование товар является единой производственной линией по
производству крышек твист – офф (Twist-off), которая обладает признаками
металлообрабатывающего оборудования.
2. Каждый из трех основных агрегатов единой линии по производству крышек имеет свой
программируемый блок управления. Механически агрегаты соединены в единый технологический
комплекс системой конвейеров. Однако, установление способа управления автоматическим
портальным прессом и формирующей машиной, а также наличия содержания в составе данных
машин вычислительных машин или микропроцессов не представляется возможным вследствие
отсутствия технической документации.
3. Представленная на исследование производственная линия по производству крышек твист – офф
(Twist-off) функционально состоит из трёх основных агрегатов:
А) Автоматического портального пресса, в котором вырубается и штампуется первичная форма,
который относится к штамповочным машинам с функцией вырубки,
Б) Формующей машины, в которой производятся операции подгибки срезанной кромки, подвивки
нижнего бурта крышки, формовки резьбовых лопаток; сблокированной с формующей машиной
заливочной машины, в которой на крышку посредством форсунок подаётся жидкий компаунд;
относимой к гибочным(кромкогибочным) машинам,
В) Печи сушки компаунда, где под действием инфракрасного излучения происходит отверждение ПВХ
– компаунда, то есть формирование уплотнительной прокладки, которые обеспечивают полный цикл
изготовления готового изделия – металлической завинчивающейся крышки. Каждый из трех основных
агрегатов линии является узкоспециализированным и по отдельности не может производить
конечный продукт.
4. Данная производственная технологическая линия обладает основными признаками
металлообрабатывающих станков, основными функциями которых являются механические операции
по вырубке, формированию штамповкой основной первичной формы (автоматический портальный
пресс), операции подгибки срезанной кромки, подвивки нижнего бурта крышки, формовки
резьбовых лопаток (формовочная машина), с функцией нанесения внутреннего полимерного
уплотнения. Так же экспертом установлено отсутствие в линии числового программного управления.
Обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы таможенного эксперта.
По результатам анализа представленных документов, сведений, представленных при таможенном
декларировании, а так же заключений таможенного эксперта, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1, 3в, 6 таможней
установлено, что Обществом при декларировании товара № 1 была осуществлена неправильная
классификация с указанием ненадлежащего классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС.
С учетом указанных обстоятельств таможней было вынесено решение от 31.05.2017 № РКТ-10607000-
17/000021 по классификации рассматриваемого товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которым определён код
товара 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС “Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной
штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные,
кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов
или карбидов металлов, не поименованные выше: машины гибочные, кромкогибочные, правильные
(включая прессы): – прочие: … для обработки изделий из листового материала”, ставка ввозной
таможенной пошлины 7%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их
таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической
деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров
Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической
деятельности Содружества Независимых Государств.
Товарная позиция 8479 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная Обществом, поименована в товарной
номенклатуре следующим образом: “Машины и механические устройства, имеющие
индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные”.
В данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:
а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и
б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы
Номенклатуры; и
в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы,
поскольку:
i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием
или типом; и
ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью
промышленности, в которой они используются; или
iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции
(машины общего назначения).
С этой целью следующие машины и механические устройства должны рассматриваться как имеющие
“индивидуальные функции”:
А. Механические устройства, оборудованные или не оборудованные двигателями или какими-либо
другими источниками движущей силы, функция которых может осуществляться отдельно и
независимо от какой-либо другой машины или устройства.
Б. Механические устройства, которые не могут выполнять свою функцию до тех пор, пока не будут
смонтированы на какой-либо машине или устройстве, либо не будут включены в состав более
сложного единого комплекса.
Общество считает, что при условии соблюдения положений примечания 2 к данной группе и
примечания 3 к разделу XVI машина, основное назначение которой не описано ни в одной товарной
позиции, или машина, в которой ни одно из ее назначений не является основным, классифицируется
в товарной позиции 8479, если в контексте не оговорено иное. Поскольку основное назначение линии
по производству крышки не описано ни в одной товарной позиции (субпозиции), и ни одно из
назначений машины не является основным, на основании пункта 7 примечания к группе 84 ТН ВЭД
ЕАЭС спорный товар должен быть классифицирован в товарной позиции 8479 “Машины и
механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не
поименованные или не включенные”.
Применение примечания 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае является ошибочным, так как
товар представляет собой линию, состоящую из нескольких агрегатов соединенных системой
конвейеров.
В виду того, что для применения примечания 7 к группе 84 ТН ВЭД необходимо соблюдение
примечания 3 разделу XVI ТН ВЭД использование примечания 7 к группе 84 ТН ВЭД в данном случае
является необоснованным.
Общество считает, что производство линией готового продукта – крышки в соответствии с ГОСТ 25749-
2005. Межгосударственный стандарт. Крышки металлические винтовые. Общие технические
условия” составляет основную функцию декларируемого товара. Также Общество считает, что в
соответствии с данным ГОСТ невозможно установить, какой из компонентов представленной линии
является основным.
ГОСТ 25749-2005 распространяется на металлические винтовые крышки, предназначенные для
укупоривания пищевых продуктов, в том числе детского питания. Стандарт устанавливает требования
к качеству, правилам приемки, методам контроля, упаковке, маркировке, транспортированию и
хранению крышек. Данный ГОСТ не распространяется на производственные линии.
Эксперт пришел к выводу, что функцией исследуемой линии, которая будет придавать ей основное
свойство, является функция формирование признаков готового изделия (формирования тела крышки)
с помощью механических операций по вырубке, формированию штамповкой основной первичной
формы, операции подгибки срезанной кромки, подвивки нижнего бурта крышки, формовки
резьбовых лопаток.
Суд пришел к выводу, что классифицировать вышеуказанный товар в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН
ВЭД ЕАЭС не представляется возможным.
При проверке правильности определения таможней кода 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлено.
Таможня считает, что в соответствии с Общими положениями к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, для целей
классификации товара в данной группе производство крышки не является основной функцией,
поскольку принцип классификации машин и оборудования по конкретному виду производимого
конечного изделия в ТН ВЭД ЕАЭС не предусмотрен.
Исследовав заключения таможенного эксперта от 29.03.2017 и от 05.05.2017, техническую
документацию, представленную Обществом, установлено, что ввезенным товаром является единая
производственная линия по производству крышек твист – офф (Twist-off), а не готового изделия –
крышки. Данная производственная технологическая линия обладает основными признаками
металлообрабатывающих станков, основными функциями которых являются механические операции
по вырубке, формированию штамповкой основной первичной формы (автоматический портальный
пресс), операции подгибки срезанной кромки, подвивки нижнего бурта крышки, формовки
резьбовых лопаток (формовочная машина), с функцией нанесения внутреннего полимерного
уплотнения.
Согласно Руководства по техобслуживанию, представленного Обществом в Таможню суд установил,
что процесс производства крышки осуществляется в несколько этапов:
1. подача листов жести в зону штамповки;
2. штамповка первичной формы (образование заготовки крышки);
3. предварительная подвивка кромки заготовок;
4. обжимка кромки и формирование резьбовых выступов крышки (формирование признаков готового
изделия);
5. нанесение слоя пластизоля (компаунда);
6. подача крышки в печь для сушки пластизоля (компаунда).
Выполнение всех этапов технологического процесса возможно путем использования заявленного
декларантом в графе 31 ДТ оборудования. Рассмотрев представленное Обществом Руководство по
техобслуживанию и заключения эксперта от 29.03.2017, от 05.05.2017 установлено, что после
придания формы крышке получается основа (каркас) будущего изделия. После прохождения 4 этапа
переделать данное изделие во что-то иное, кроме крышки будет экономически нецелесообразно.
Таким образом, после 4 этапа получается крышка обладающая признаками готового изделия,
которую в дальнейшем можно дополнять и улучшать.
Любые операции с полученной крышкой будут теперь только дополнительными, улучшающими ее
свойства и качества.
При исключении операции 5 – 6 мы будем иметь крышку, операции 1 – 4 из процесса изготовления
крышки исключить невозможно. Без крышки некуда будет наносить пластизоль (компаунд), так как
будет отсутствовать основа для нанесения.
Операция нанесения пластизоля (компаунда) с последующей сушкой, хотя и не может быть
исключена из общего технологического процесса, является второстепенной по сравнению с
операциями металлообработки, в результате которых формируется готовое изделие.
Технологическое оборудование, участвующее в процессе формирование признаков готового изделия
(формирования тела крышки) путем обработки металлов (вырубка, штамповка, подгибки срезанной
кромки, подвивка нижнего бурта крышки, формовка резьбовых лопаток), выполняет основную
функцию и придает линии основное свойство.
Таким образом, исходя из примечаний 4 и 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный товар состоит из
отдельных компонентов, соединенных для выполнения одной функции, описание которой
приведено в товарной позиции 8462 “Станки (включая прессы) для обработки металлов объемной
штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные,
кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов
или карбидов металлов, не поименованные выше”.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами таможни о правомерности классификации
рассматриваемого товара таможенным органом в подсубпозиции 8462 29 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

4. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“Котлы паровые (электропаровые генераторы)” подсубпозиция 8402 19 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС) (дело № А21 – 313/2018).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – Котлы паровые (электропаровые генераторы) с комплектующими и
принадлежностями, в разобранном виде – 2 комплекта предназначены для комплектации морской
нефтяной платформы. Код ОКП 31 1210 паропроизводительностъ номинальная – 420 кг/час;
температура насыщенного пара в парогенераторе – +151 гр.с; эл.мощность парогенератора – 270 КВТ;
давление насыщенного пара в парогенераторе – 0,5мпа. используется для выработки насыщенного
пара и подачи его через систему трубопроводов потребителям (пропаривание емкостей и
технологического оборудования, снятие льда с поверхности палуб морской платформы),
изготовитель: BBS GMBH, товарный знак: BBS, марка: EDK, артикул: отсутствует, модель: EDK500,
количество: 2 шт. Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом 8402 19 900
1 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам камеральной проверки Таможней вынесено оспариваемое решение по
классификации товара по ТН ВЭД ТС от 26.10.17. № РКТ-10012000-17/000362 (далее – решение о
классификации), согласно которому спорный товар отнесен Таможней к коду товара ТН ВЭД ТС 8402
19 900 9 (вместо ранее заявленного Обществом кода товара по ТН ВЭД ТС 8402 19 900 1) – “Котлы
паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления,
способных также производить пар низкого давления); котлы перегретой воды: котлы паровые или
другие паропроизводящие котлы: паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные:
прочие: прочие”.
В силу п. 1 ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по
Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
При этом проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В
случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно
осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме,
определенной законодательством государств – членов Таможенного союза (п.п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).
Как следует из текста Примечания 3 к ТН ВЭД классификационный код товаров 8402 19 900 1 ТН ВЭД
ТС (который выбран Обществом) заявляется при условии подтверждения целевого назначения
ввозимых котлов паровых для судового оборудования письмом уполномоченного органа
исполнительной власти. Уполномоченным органом исполнительной власти в указанной сфере
деятельности в Российской Федерации является Министерство транспорта России (далее – Минтранс
России).
В графе 44 ДТ (товар № 1) и в пакете документов к ней отсутствует документ Минтранса России о
подтверждении целевого назначения котлов паровых для судового оборудования.
Кроме того, декларантом указано в графе 31 ДТ (товар № 1), что паровые котлы предназначены для
комплектации морской нефтяной платформы, а не судна.
Письмом от 04.03.2015 № 014/03 Общество уведомило таможню об обращении в Минтранс России с
просьбой о предоставлении подтверждения целевого назначения товара, а также о получении
устного согласия на получение указанного документа. Однако документальное подтверждение
уполномоченным органом целевого назначения ввезенного товара Обществом в таможню так и не
представлено. На запрос таможни от 19.09.2017 № 25-29/20941 из Минтранса России поступил ответ
(от 28.09.2017 № 05-03/19798-ис), согласно которому Общество не обращалось в Департамент
государственной политики в области морского и речного транспорта Минтранса России.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8402 19 900 9
является обоснованной.
5. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“Органические дубильные вещества синтетические, предназначенные для обработки кож в качестве готового продукта, не содержащие спирта, не в аэрозольной упаковке: SYNTAN SMA 678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF 187, SYNTAN DF 585, SYNTAN SN, SYNTAN RS 3″ подсубпозиция 3202 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (дело № А40-109369/17-79-959).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – Органические дубильные вещества синтетические, предназначенные для
обработки кож в качестве готового продукта, не содержащие спирта, не в аэрозольной упаковке:
SYNTAN SMA 678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF 187, SYNTAN DF 585, SYNTAN SN, SYNTAN RS 3. Указанный
товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом 3202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе таможенного контроля таможенным постом принято решение от 09.04.2015 №
10408040/090415/ДВ/000031 о назначении первичной таможенной экспертизы в ЭКС – региональном
филиале ЦЭКТУ (далее – ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ) г. Нижний Новгород, отобраны пробы
(образцы) товара по акту отбора проб и образцов от 09.04.2015 № 65.
После получения заключения таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний
Новгород от 13.05.2015 № 011167-2015, таможенным постом принято решение о назначении
дополнительной таможенной экспертизы от 03.06.2015 № 10408040/030615/ПВ/000049. На
основании заключений таможенного эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний
Новгород от 13.05.2015 № 011167-2015, от 25.06.2015 № 017434-2015 таможенным постом принято
решение от 16.07.2015 № РКТ-10408040-15/000151 по классификации части товара № 1 (SYNTAN SMA
678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF 187, SYNTAN DF 585, SYNTAN SN) в подсубпозиции 3202 90 000 0 ТН
ВЭД ЕАЭС “органические дубильные вещества синтетические; неорганические дубильные вещества;
препараты для дубления, содержащие или не содержащие природные дубильные вещества;
ферментные препараты для предварительного дубления: прочие”, ставка ввозной таможенной
пошлины 5 %.
Данное решение по классификации товара обжаловано Обществом в таможню. По результатам
рассмотрения жалобы таможней принято решение от 10.11.2016 № 01-03-19/23 о правомерности
обжалованного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 14.12.2016 таможенным
управлением получена жалоба Общества от 02.12.2016 № А-897 на решение таможенного поста по
классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.07.2015 № РКТ-10408040-15/0000151, на решение
таможни от 10.11.2015 № 01-03-19/23 по жалобе Общества.
Решением таможенного управления от 10.02.2017 № 06-03-14/09 были признаны правомерными
решение таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.07.2015 № РКТ-10408040-
15/0000151 и решение таможни от 10.11.2015 № 01-03-19/23 по жалобе Общества.
Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обращение в суд,
предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их
таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством
государств – членов Таможенного союза.
Текст товарной позиции 3202 ТН ВЭД ЕАЭС звучит следующим образом: “Органические дубильные
вещества синтетические; неорганические дубильные вещества; препараты для дубления,
содержащие или не содержащие природные дубильные вещества; ферментные препараты для
предварительного дубления”. Согласно примечанию 1 а) к группе 32 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не
включаются отдельные элементы или соединения определенного химического состава (за
исключением продуктов, включенных в товарную позицию 3203 или 3204, неорганических продуктов,
используемых в качестве люминофоров (товарная позиция 3206), стекла, полученного из плавленого
кварца или других плавленых кремнеземов, в формах, указанных в товарной позиции 3207, а также
красителей и прочих красящих веществ, расфасованных в формы или упаковки для розничной
продажи, товарной позиции 3212). В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3202 ТН ВЭД
ЕАЭС, в данную товарную позицию включаются:
I. Дубильные продукты.
В данную товарную позицию включаются дубильные продукты при условии, что они не являются
отдельными соединениями определенного химического состава группы 28 или 29:
А. Синтетические органические дубильные вещества (иногда называемые “синтанами”).
Б. Неорганические дубильные продукты или “минеральные дубители” (например, на основе солей
хрома, алюминия, железа или циркония).
II. Искусственные мягчители.
В данную товарную позицию не включаются:
а) щелок, остающийся при изготовлении древесной массы, концентрированный или
неконцентрированный (товарная позиция 3804);
б) отделочные средства, средства для ускорения крашения или фиксации красителей и прочие
продукты и готовые препараты (например, вещества для обработки и протравы), применяемые в
кожевенной промышленности, при условии, что они используются в основном не в качестве
дубильных материалов (товарная позиция 3809).
Согласно пункту (Б) Пояснений, товарная позиция 3202 включает неорганические дубильные
продукты или “минеральные дубители” (например, на основе солей хрома, алюминия, железа или
циркония). Дубильные продукты, описанные в пунктах (А) и (Б), включаются в данную товарную
позицию, даже если они представлены в смеси с другими продуктами (например, органические
синтаны в смеси с солями хрома или алюминия) или смешаны с природными дубильными
веществами.
В данную товарную позицию включаются продукты, которые помимо их основного применения в
качестве синтетических дубильных веществ служат также вспомогательным целям (например,
применяются для выравнивания окраски или отбеливания).
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 13.05.2015 № 011167-2015, все исследуемые
пробы товара SYNTAN SMA 678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF 187, SYNTAN DF 585, SYNTAN SN по своему
химическому составу не относятся к отдельным органическим или неорганическим химическим
соединениям определенного химического состава группы 28 или 29.
Пробы представленных на экспертизу товаров применяются в качестве вспомогательных средств для
обработки кожи в кожевенной промышленности:
SYNTAN SMA 678 – наполнитель, используемый для всех видов кож, улучшает прочность и плотность
лицевого слоя кож, выравнивает ворс велюра;
SYNTAN NN 555 – средство для додубливания с ярко выраженным нейтрализующим действием;
SYNTAN DF 585 – наполнитель для всех видов кож, придает коже полное мягкое лицо, хорошо
наполняет пашины, улучшает шлифуемость;
SYNTAN LF 187 – наполнитель для всех видов кож, наполняет более рыхлые участки кожи;
SYNTAN SN – выравниватель, диспергатор, вспомогательное средство для прокрашивания.
Поскольку рассматриваемые товары относятся к дубильным веществам или средствам для
додубливания, а также являются вспомогательными средствами для обработки кожи в кожевенной
промышленности, не являются отдельными соединениями определенного химического состава
группы 28 и 29 ТН ВЭД ЕАЭС, не относятся к отделочным средствам, средствам для ускорения
крашения и фиксации красителей, для протравы и прочих материалов, используемых в кожевенной
промышленности, следовательно, согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, классифицируются в товарной
позиции 3202 ТН ВЭД ЕАЭС.
Товарная позиция 3202 ТН ВЭД ЕАЭС содержит две однодефисные субпозиции:
– 3202 10 000 0 органические дубильные вещества синтетические;
– 3202 90 000 0 прочие.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, к субпозиции 3202 10 000 0 относятся продукты, рассмотренные
в пояснениях к товарной позиции 3202 (I), (А).
Согласно пункту (А) Пояснений, к товарной позиции 3202 ТН ВЭД ЕАЭС относятся синтетические
органические дубильные вещества (иногда называемые “синтанами”). Это продукты, которые, хотя и
могут использоваться самостоятельно для дубления кожи до приобретения бледного цвета, чаще
смешиваются или используются в сочетании с природными дубильными материалами для
облегчения их проникновения в кожу. Они включают:
1) ароматические синтаны, такие как продукты конденсации формальдегида с фенол-, крезол – или
нафталинсульфокислотами; сульфированные ароматические углеводороды с высокой молекулярной
массой; полисульфонамиды и полигидроксиполиарилсульфонсульфокислоты;
2) алкилсульфонилхлориды (иногда называемые “синтетическими дубильными веществами на
масляной основе”);
3) полимерные дубильные продукты, полностью или почти полностью водорастворимые. Эти
продукты включают некоторые продукты поликонденсации формальдегида с дициандиамидом,
мочевиной или меламином.
Согласно Пояснениям (том VI) к ТН ВЭД ЕАЭС в субпозицию 3202 90 000 0 включаются продукты,
рассмотренные в пояснениях к товарной позиции 3202, (I), (Б) и (II).
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 13.05.2015 № 011167-2015, все
представленные на исследование пробы товара по своему химическому составу не относятся к
искусственным мягчителям, представляют собой сложные композиции на основе полимеров,
органических веществ и неорганических веществ.
Таможенным экспертом в заключении от 13.05.2015 № 011167-2015 в результате проведенного
комплекса исследований был установлен следующий количественный и качественный состав проб
товара:
– SYNTAN SMA 678 представляет собой водный раствор полимерного вещества (сополимера стирола
и малеинового ангидрида), неорганических соединений на основе натрия (преобладает), кремния,
серы, содержание неорганической составляющей не менее 10,0 масс.%;
– SYNTAN NN 555 представляет собой композицию на основе неорганических соединений кальция,
железа, серы; органических веществ – карбоновых кислот (солей), азотосодержащих органических
соединений (алкиламинов). Содержание неорганической составляющей 53,0 масс.%;
– SYNTAN LF 187 представляет собой композицию на основе меламинформальдегидных смол,
неорганических соединений на основе алюминия, железа, калия, серы, кремния. Содержание
неорганической составляющей – 45,0 масс.%. При этом неорганические соединения выполняют
самостоятельную роль, то есть обладают одинаковой функциональностью с полимерной
составляющей;
– SYNTAN DF 585 представляет собой композицию на основе неорганических соединений алюминия,
кальция, железа, калия, марганца, кремния, серы; органических веществ (лигносульфонатов).
Содержание неорганической составляющей – 61,0 масс.%;
– SYNTAN SN представляет собой композицию на основе неорганических соединений кальция, железа,
калия, марганца, серы; органических веществ (лигносульфонатов). Содержание неорганической
составляющей – 52,5 масс.%.
Поскольку в состав товаров (SYNTAN SMA 678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF 187, SYNTAN DF 585, SYNTAN
SN), задекларированных по ДТ, помимо органического компонента входит и неорганический
компонент, они не соответствуют в полной мере наименованию субпозиции 3202 10 000 0 ТН ВЭД
ЕАЭС “Органические дубильные вещества синтетические”, что исключает их классификацию в
названной субпозиции.
В соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД товары (SYNTAN SMA 678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF 187, SYNTAN
DF 585, SYNTAN SN), задекларированные по ДТ, правомерно классифицированы в субпозиции 3202 90
000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация не зависит от нарушений, допущенных таможенным органом при
назначении таможенных экспертиз от 09.04.2015 № 10408040/090415/ДВ/000031 и от 03.06.2015 №
10408040/030615/ПВ/000049, выразившихся в неуведомлении декларанта о назначении таможенных
экспертиз.
Данный факт подтверждается также тем, что таможенным постом в адрес Общества письмами от
25.05.2015 № 12-03-12/650 и от 02.07.2015 № 12-03-12/779 направлялись заключения таможенных
экспертов ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 13.05.2015 № 011167-2015, от
25.06.2015 № 017434-2015. При получении данных заключений таможенных экспертов декларант
(Общество) ознакомился с вопросами, которые были поставлены перед таможенными экспертами в
решениях о назначении таможенных экспертиз. При несогласии с результатами экспертизы
декларант мог потребовать провести дополнительную или повторную экспертизу, в соответствии с
подпунктом 4 пункта 1 статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Однако такое ходатайство не заявлялось. В этой связи у таможенных органов не имелось
официальных и юридически значимых доказательств, позволяющих усомниться в компетенции
эксперта и правомерности, изложенных им выводов.
Классификация части товаров “Дубильные вещества синтетические, предназначенные для обработки
кож: SYNTAN SMA 678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF 187, SYNTAN DF 585, SYNTAN SN”,
задекларированных по ДТ в субпозиции 3202 10 000 0 (“органические дубильные вещества
синтетические”) или 3202 90 000 0 (“прочие”) ТН ВЭД ЕАЭС зависит от химического состава товара.
Кроме заключений таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от
13.05.2015 № 011167-2015, от 25.06.2015 № 017434-2015, при назначении которых нарушены права
Общества, декларантом при декларировании товаров представлены заключения таможенных
экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 29.12.2006 № 2166-2006 и № 2172-
2006, от 19.05.2009 № 540-2009, в которых исследовался химический состав вышеуказанных товаров.
В заключении таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н.Новгород от 29.12.2006
№ 2166-2006 указано, что товар “SYNTAN SN” имеет следующий химический состав: органический
компонент (лигно-сульфонаты и нафталинсульфонаты) – 65,4 масс.%, неорганический компонент
(соединения калия, кальция, серы, натрия) – 30,2 масс.%; влага – 4,4 масс.%.
В заключении таможенных экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 29.12.2006
№ 2172-2006 указано, что товар “SYNTAN DF 585” имеет следующий химический состав: органический
компонент (лигно-сульфонаты) – 54,1 масс.%, неорганический компонент (соединения калия, железа,
серы, силикат алюминия) – 42,3 масс.%, влага – 3,6 масс.%.
В заключении таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 19.05.2009
№ 540-2009 указано, что товары имеют следующий химический состав: “SYNTAN SMA 678″:
органический компонент (сополимер стирола и кислоты) – 25,0 масс.%, неорганический компонент
(соединения серы, хлора, натрия) – 9,0 масс.%, летучий компонент (вода) – 66,0 масс.%”; “SYNTAN NN
555”: органический компонент (ароматические сульфоновые кислоты) – 42,5 масс.%, неорганический
компонент (соединения серы, калия) – 35,0 масс.%, летучий компонент (вода) – 22,5 масс.%; “SYNTAN
LF 187”: органический компонент (меламин-мочевино-формальдегидная смола) – 58,0 масс.%,
неорганический компонент (соединения серы, калия, алюминия, кремния, железа, рубидия,
стронция) – 39,0 масс.%, летучий компонент (вода) – 3,0 масс.%.
Согласно данным заключениям таможенных экспертов, в составе товаров помимо органического
компонента присутствует и неорганический компонент. В связи с чем, товар “Дубильные вещества
синтетические, предназначенные для обработки кож: SYNTAN SMA 678, SYNTAN NN 555, SYNTAN LF
187, SYNTAN DF 585, SYNTAN SN” не может классифицироваться в субпозиции 3202 10 000 0 ТН ВЭД
ЕАЭС как “органические дубильные вещества синтетические”, а в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ
ТН ВЭД должен классифицироваться в субпозиции 3202 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как “прочие”.
Таким образом, решение таможенного поста по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.07.2015
№ РКТ-10408040-15/0000151 основано не только на заключениях таможенных экспертов от
13.05.2015 № 011167-2015, от 25.06.2015 № 017434-2015, а также на заключениях таможенных
экспертов ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Н. Новгород от 29.12.2006 № 2166-2006 и № 2172-
2006, от 19.05.2009 № 540-2009 и соответствует требованиям права Евразийского экономического
союза и законодательства Российской Федерации.
Соответственно решение таможни от 10.11.2016 № 01-03-19/23 по жалобе Общества и решение
таможенного управления от 10.02.2017 № 06-03-14/09 по жалобе Общества являются правомерными.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами таможни о правомерности классификации
рассматриваемого товара таможенным органом в подсубпозиции 3202 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

6. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“Лакировальная машина Kompac Kwik Finish 32UV ” подсубпозиция 8420 103 00 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (дело № А40-132691/17-79-1155).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – Лакировальная машина Kompac Kwik Finish 32 UV в сборе (машина для
лакирования, УФ/ИК конвейер, штакер), предназначена для нанесения УФ, вододисперсионного,
специальных видов лака и праймера на бумагу и картон. Машина рассчитана на высокоскоростную
работу и предназначена для среднеформатных офсетных и цифровых типографий, максимальный
размер листа 560ммХ800мм, скорость подающего механизма до 5500 листов в час, скорость
конвейера от 5 до 45 метров в минуту, устройство для нанесения покрытия
(лакирования)/электрический подающий механизм – 208-230В/1Ф/60ГЦ/25 ампер, УФ/электрический
конвейер (включает ИК/стакер) – 380-415В/ЗФ+нулевая точка/50ГЦ750 Ампер, УФ-лампа – 125/200/3
ОО Ватт. Изготовитель: КОМРАС TEHNOLOGIES, LLC (ТМ). Указанный товар классифицирован
декларантом в соответствии с кодом 8439 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с оспариваемым решением от 20.04.2017 № РКТ-10130000-17/000311 ввезенный
обществом по ДТ товар лакировальная машина “Котрас Kwik Finish 32 UV” классифицирован по ТН
ВЭД 8420 10 300 0.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их
таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством
государств – членов Таможенного союза.
Согласно документации, представленной к таможенному декларированию по ДТ (товар № 1),
ввезённый товар представляет собой – лакировальную машину в сборе, предназначенную для
нанесения уф, вододисперсионного, специальных видов лака и праймера на бумагу и картон.
Машина рассчитана на высокоскоростную работу в среднеформатных офсетных и цифровых
типографиях, для нанесения покрытий на бумагу и картон посредством прохождения материалов
через валковый механизм – лакировальный модуль “Коmрас”.
Согласно письма УТН ФТС России от 26.08.2016 № 06-30/43201 классификация ввезённого
оборудования произведена не верно исходя из принципа работы оборудования, так как
необходимое воздействие на предмет в вышеперечисленном оборудовании осуществляется за счёт
вращения двух параллельных валков или роликов, поверхности которых более или менее
контактируют для выполнения операций, либо посредством только давления валков, либо
посредством давления в сочетании с нагревом. Это подтверждает то обстоятельство, что принцип
работы рассматриваемых товаров отвечает описанию, содержащемуся в пояснениях к тексту
товарной позиции 8420 ТН ВЭД ЕАЭС “Каландры или другие валковые машины, кроме машин для
обработки металла или стекла, и валки для них”.
То обстоятельство, что рассматриваемое оборудование применяется для отделки бумаги или
картона, само по себе не является основанием для классификации в товарной позиции 8439 ТН ВЭД
ЕАЭС.
В соответствии с примечанием 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что при условии соблюдения
положений примечания 3 к разделу XVI и примечания 9 к данной группе машина или устройство,
которое отвечает описанию в одной или более товарных позициях 8401 – 8424 и в то же самое время
описанию в одной или более товарных позициях 8425 – 8480, включается в соответствующую
товарную позицию первого упомянутого ряда товарных позиций в зависимости от конкретного
случая, а не второго упомянутого ряда.
То есть, к товарной позиции 8439 ТН ВЭД ЕАЭС относятся машины, принцип действия которых
отличается от каландров и валковых машин. Машины этого типа используются в различных отраслях
промышленности (например, в производстве бумаги, текстильных материалов, кожи, линолеума,
полимерных материалов или резины).
Таким образом, в соответствии с положениями примечания к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС вышеуказанное
оборудование по ДТ (товар № 1) классифицируется в товарной позиции 8420 ТН ВЭД ЕАЭС (в товарной
позиции первого упомянутого ряда), а именно в подсубпозиции 8420 10 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8420 10 300 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
7. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“клапаны регулирующие производства компании Mokveld Valves типа RZD,
представляющие собой прямоточные регуляторы давления и предназначенные для
регулирования давления потока газообразных и жидких сред в нефтегазовой промышленности” подсубпозиция 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС) (дело № А40-135034/17-17-1196), а также дело № А65-41056/2017.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – клапаны регулирующие производства компании Mokveld Valves типа RZD,
представляющие собой прямоточные регуляторы давления и предназначенные для регулирования
давления потока газообразных и жидких сред в нефтегазовой промышленности. Указанный товар
классифицирован декларантом в соответствии с кодом 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможней 25.04.2017 года приняты Решения №№ РКТ-10130000-17/000325, PКT-10130000-17/000326,
РКТ-10130000-17/0003267 о классификации товаров, которыми ввезенные заявителем товары
классифицированы по коду ТН ВЭД 8481 80 599 0.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их
таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством
государств – членов Таможенного союза. Как установлено судом, в ходе совершения таможенных
операций спорное оборудование классифицировано Заявителем в подсубпозицию 8481 80 591 0 ТН
ВЭД ЕАЭС “краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов,
резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей. Включая редукционные и
терморегулируемые клапаны: арматура прочая регулирующая: регуляторы давления” (ставка
таможенной пошлины 0%).
В заявленной участником ВЭД подсубпозицию 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются клапаны,
осуществляющие регулирование давления. Прочая регулирующая арматура включается в
подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно текста товарной позиции 8481 в нее включаются “краны, клапаны, вентили и аналогичная
арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей,
включая редукционные и терморегулируемые клапаны”, таким образом для товара – “регулирующий
клапан осевого типа RZD-REQX 16/ANSI900RTJ…” товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС определена.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8481 “Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура
для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая
редукционные и терморегулируемые клапаны” в данную товарную позицию включаются фаны,
клапаны, вентили и аналогичная арматура, применяемая для установки снаружи или изнутри на
трубопроводах, цистернах, баках и т.п. с целью регулирования потока (при наполнении, опорожнении
и т.д.) различных текучих сред (жидких, вязкотекучих или газообразных) или в определенных случаях
твердых частиц (например, песка). В данную товарную позицию включаются такие устройства,
которые предназначены для регулирования давления или скорости потока жидкости или газа. К ним
относятся редукционные клапаны для понижения давления и поддержания этого пониженного
давления на постоянном уровне с помощью запорного органа, положение которого регулируется
устройством, реагирующим на давление (диафрагмой, сильфоном, мембраной и т.д.) и
демпфируемым посредством пружины регулируемого натяжения. Эти клапаны обеспечивают
непосредственное регулирование давления проходящих через них газов. В субпозиции 8481 80 59
классифицируется арматура прочая.
В заявленную участником ВЭД подсубпозицию 8481 80 591 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются клапаны,
осуществляющие регулирование давления. Прочая регулирующая арматура, осуществляющая также
иные функции, включается в подсубпозицию 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины
10%).
Согласно технической документации от производителя товара оборудование представляет собой
регулирующий клапан для регулирования расхода и давления газов, то есть выполняет как минимум
две функции.
Согласно сведений, указанных на стр. 8 проспекта изготовителя фирмы Mckveld Valves BV,
установлено, что клапан RZD-REQX, RZD-RQX предназначен для регулирования расхода и давления
газов, а также для антипомпажного регулирования компрессоров, продувки, сброса давления из
сепараторов, закачки в пласт и добычи газа. В представленном проспекте изготовителя фирмы
Mokveld Valves BV имеются сведения об иных регулирующих клапанах и все они предназначены для
регулирования расхода и давления газов и иных регулирующих функций.
Классификация клапанов, выполняющих функции регулирования давления и расхода газов, в отличие
от регуляторов только давления, производится в подсубпозицию прочие 8481 80 599 0 ТН ВЭД ЕАЭС,
поскольку тексты предыдущих подсубпозиций, 8481 80 510 0, 8481 80 591 0 не применимы к
декларируемому товару. Таким образом, из изложенного следует вывод о том, что спорный товар
предназначен для регулирования расхода и давления газов. При этом то обстоятельство, что
заявитель приобретает спорный товар только в целях регулирования давления, не означает, что товар
теряет иные функциональные свойства, и должен быть классифицирован только по свойствам товара,
которые необходимы заявителю.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8481 80 599 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
Отрицательная судебная практика по аналогичной категории товаров (дело № А40-224724/2017,
А40-204822/2017).
8. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“высокочистый оксид алюминия, производитель – Henan Union Abrasives Corp”) подсубпозиция 2818 10 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А41-84133/17), а также дела № А41-24393/2018, № А41-58191/2017.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар (согласно сведениям, заявленным в графе 31 декларации на товары) –
высокочистый оксид алюминия, представляет собой гранулы белого цвета размером 2-4 мм, массой
основного вещества AL203 99,998%, плотность – 3,7 г/см3
, не растворим в воде, используется в
качестве исходного сырья для роста искусственного сапфира, товарная партия № LHA17080901,
производитель – Henan Union Abrasives Corp. Указанный товар классифицирован декларантом в
соответствии с кодом 2818 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом принято решение по
классификации товара. В связи с принятым решением, спорный товар классифицирован таможенным
органом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2818 10 110 0, что соответствовало ставке ввозной таможенной
пошлины 5%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
В данном случае между сторонами отсутствует спор относительно товарной позиции 2818
“Искусственный корунд определенного или неопределенного химического состава; оксид алюминия;
гидроксид алюминия”.
Спор возник спор относительно выбранной товарной субпозиции, т.е. более детальной
классификации.
Для целей классификации подлежат сравнению следующие товарные субпозиции: 2818 20 – заявлена
Обществом, 2818 10 – определена таможенным органом.
В соответствии с текстами товарных субпозиций, в 2818 10 классифицируется “искусственный корунд
определенного или неопределенного химического состава”; в 2818 20 классифицируется – оксид
алюминия, отличный от искусственного корунда.
Следовательно, для целей классификации необходимо установить, является ли спорный товар
искусственным корундом или является оксидом алюминия, отличным от искусственного корунда.
Как следует из тома 6 Пояснений ТН ВЭД (рекомендация Коллегии Евразийской экономической
комиссии от 12.03.2013 № 4 в редакции, действовавшей на дату декларирования товара),
искусственный корунд представляет собой – модификацию оксида алюминия (корунда), получаемого
в результате технологического процесса, например, в результате плавления оксида алюминия в
электропечи, а также кристаллического перехода оксида алюминия в – форму из его других
кристаллических форм в процессе прокаливания при температуре более 1200 °C.
К оксиду алюминия (безводный или кальцинированный оксид алюминия) (Al2O3) относятся
кристаллические модификации, отличные от – формы оксида алюминия (корунда), например, его
формы, аморфный оксид алюминия (алюмогель), а также оксид алюминия, состоящий из нескольких
кристаллических модификаций, кроме – формы. Получают прокаливанием гидроксида алюминия,
описанного в пояснениях к товарной позиции 2818, (В), при температуре не выше 1200 °C или из
алюминиевых квасцов. Легкий белый порошок, не растворимый в воде.
Указанные в таможенной декларации сведения не содержат достаточных данных для классификации
товара, в частности не содержат сведений о модификации ввезенного оксида алюминия.
Вместе с тем, в комплекте документов к таможенной декларации содержится письмо производителя
с переводом, согласно которому производитель информирует, что гранулы высокочистого оксида
алюминия в товарной партии № LHA17080901 представляют собой альфа модификацию оксида
алюминия.
Доказательства, опровергающие вышеуказанную информацию производителя, в материалы дела не
представлены.
Представленные Обществом при декларировании товаров по ДТ сведения и документы не позволяли
отнести товар к заявленному декларантом коду, а напротив, указывали на необходимость иной
классификации товара.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган обоснованно не принял
заявленный декларантом код ТН ВЭД 2818 20 и отнес указанные товары в товарную субпозицию 2818
10 путем принятия оспариваемого решения о классификации.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 2818 10 110 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
Отрицательная судебная практика по аналогичной категории товаров (дела № А76-9809/2017 и №
А76-27836/17).
9. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“№ 1 (прямой конвейер), 2 (подъемный конвейер), 5 (подъемный конвейер с ванной), 6  (прямой конвейер), 9 (прямой конвейер с шиберами), 10 (подъемный конвейер), 11 (подъемный конвейер с регулируемым лотком), имеющих общее описание: “… конвейер ленточный, непрерывного действия, состоит из стальной рамы и транспортерной ленты изготовленной из пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором…, предназначен для транспортировки креветок из трюма…”) подсубпозиция 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А42-7539/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – № 1 (прямой конвейер), 2 (подъемный конвейер), 5 (подъемный конвейер
с ванной), 6 (прямой конвейер), 9 (прямой конвейер с шиберами), 10 (подъемный конвейер), 11
(подъемный конвейер с регулируемым лотком), имеющих общее описание: “… конвейер ленточный,
непрерывного действия, состоит из стальной рамы и транспортерной ленты изготовленной из
пластмассы, которая приводится в движение приводным электромотором…, предназначен для
транспортировки креветок из трюма. Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии
с кодом 8428 33 000 0ТН ВЭД ЕАЭС.
Установив по итогам произведенного досмотра, что описание ввозимого товара, изложенное в
технической документации изготовителя, представленной таможенным представителем совместно с
ДТ, не позволяет отнести спорный товар к ленточному конвейеру. Задекларированные товары
представляют собой механическое устройство для транспортировки продукции в заданном
направлении; перемещение продукции осуществляется на жестком подвижном основании,
выполненном из отдельных конструктивных узлов – модулей (материал изготовления – пластмасса),
сочлененных между собой с помощью соединительных элементов в единое изделие,
обеспечивающее в процессе работы непрерывную транспортировку продукции. В соответствии с ОПИ
1, 3(в) и 6, таможенным органом приняты решения от 23.06.2017 № РКТ-10207000-17/000004, № РКТ10207000-17/000005,
№ РКТ-10207000-17/000006, № РКТ-10207000-17/000007, № РКТ-10207000-
17/000008, № РКТ-10207000-17/000009, № РКТ-10207000-17/000010 о классификации товаров № 1, 2,
5, 6, 9, 10, 11 по ТН ВЭД ЕАЭС – 8428 39 900 9 “Машины и устройства для подъема, перемещения,
погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: –
прочие: — прочие: — прочие: —- прочие”, ставка ввозной таможенной пошлины – 5 %.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к группе 84 относятся реакторы ядерные, котлы, оборудование и
механические устройства; их части. В товарную позицию 8428 включаются: “машины и устройства для
подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные
дороги) прочие:”.
Согласно тексту пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД, являющихся приложением к
рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 “О пояснениях к
единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического
союза”, конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими
элементами, например, ковшевые, локтевые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые
конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или
червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры являются машинами
непрерывного действия.
Из описания товаров в товарных позициях, входящих в раздел XVI и раздел XVII ТН ВЭД, а также
пояснений к указанным разделам, в товарную позицию 8428 33 000 0 включаются машины и
устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например лифты, эскалаторы,
конвейеры, канатные дороги), – – ленточные прочие.
В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной субпозиции 8428 39 относятся: машины и устройства для
подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры,
канатные, дороги) прочие: элеваторы и конвейеры, непрерывного действия для товаров или
материалов.
Заявители, считая, что спорные товары являются ленточными конвейерами, поскольку несущим и
тяговым элементом конвейера является непосредственно замкнутая бесконечная модульная лента,
которая не соединяется ни с какими иными несущими и тяговыми элементами, полагают, что товар
подлежит классификации по коду ТН ВЭД 8428 33 000 0.
Таможенный орган пришел к выводу, что спорные товары не являются ленточными конвейерами, а
относятся к иным видам конвейеров (конкретное описание которых не содержится в товарных
позициях), и в соответствии с ОПИ ТН ВЭД должны квалифицироваться в товарной позиции,
последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для
рассмотрения при классификации данных товаров, которой в данном случае является – 8428 39 900 9.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара,
подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре
(определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения)
по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Правильность указания кода ТН ВЭД влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате
декларантом.
ГОСТом 18501-73 “Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и
штабелеры” (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета
Министров СССР от 23.03.1973 № 660) определено, что ленточный конвейер представляет собой
конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.
Согласно ГОСТ 25722-83 “Конвейеры ленточные. Наименования частей” (введен в действие
Постановлением Госкомитета СССР по стандартам от 14.04.1983 № 1839) частью конвейера
ленточного является конвейерная лента которая может быть резинотканевой, резинотросовой,
цельнопрокатной стальной, либо проволочной. Также частью ленточного конвейера является
роликоопора, которая может быть желобчатой, плоской, гирляндной (с шарнирным креплением).
В соответствии со справочной литературой (“Новый технический словарь”, научное издательство
“Большая Российская энциклопедия”, 2000 г.) понятие ленточного конвейера определено как, –
транспортирующее устройство непрерывного действия, у которого грузонесущим и одновременно
тяговым органом служит замкнутая (бесконечная) гибкая лента, которая опирается по всей длине на
стационарные роликоопоры. Движение ленты осуществляется от приводного барабана за счет силы
трения.
Как следует из представленной в материалы дела технической документации (паспорт и инструкция
по эксплуатации) производителя PERUZA SIA общим предназначением ввозимого товара является
транспортировка креветок, при этом, каждый товар имеет свое предназначение при эксплуатации в
совокупности, в частности модель PR.2586 (товар № 1) спроектирован и предназначен для
транспортировки креветок из трюма до подъемного конвейера PR.2587; подъемный конвейер
PR.2586 (товар № 2) спроектирован и предназначен для транспортировки креветок с прямого
конвейера PR.2586 до прямого конвейера PR.2591; подъемный конвейер с ванной PR.2590 (товар №
5) спроектирован и предназначен для транспортировки креветок с подъемного конвейера PR.2587 до
прямого конвейера PR.2591; прямой конвейер PR.2591 (товар № 6) спроектирован и предназначен
для транспортировки креветок с подъемного конвейера с ванной PR.2590 подъемного конвейера
сортировщика; прямой конвейер с шиберами (0,37 kw) PR.2594 (товар № 9) спроектирован и
предназначен для транспортировки и распределения креветок из сортировщика по подъемным
конвейерам; подъемные конвейеры PR.2595 и PR.2596 (товар № 10) спроектированы и
предназначены для транспортировки креветок с прямого конвейера с шиберами PR.2594 до
накопительных резервуаров PR.2597; прямой конвейер с регулируемым лотком PR.2599 (товар № 11)
спроектирован и предназначен для транспортировки и распределения креветок из прямого
конвейера с шиберами PR.2594 до прямого конвейера PR.2600, либо до прямого конвейера PR.2601.
Согласно техническим характеристикам спорного товара (раздел 2 технической документации) в
графе: характеристика устройства – транспортная лента указано значение – пластиковая модульная
лента.
В соответствии с актом осмотра и приложенной к нему фототаблицей транспортерная лента состоит
из пластиковых перфорированных сегментов, соединенных между собой пластиковыми гибкими
штырями.
Из письма производителя от 11.09.2017, следует, что при производстве спорных конвейеров была
использована модульная лента, специально предназначенная для использования в
рыбоперерабатывающей промышленности, непосредственно приводимая в движение приводящим
мотором без возможности прикрепления к какому-либо тяговому элементу.
Таким образом, из документов, содержащих техническое описание товара не усматривается того, что
ввезенный товар относится к конвейерам ленточным, поскольку тяговым и грузонесущим элементом
конвейера является транспортерная лента (модульная) собранная из отдельных жестких пластиковых
элементов соединенных между собой гибкими штырями, движение которой осуществляется путем
непосредственного контакта с приводящим мотором, а не за счет силы трения.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8428 39 900 9
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.

Отрицательная судебная практика по аналогичной категории товаров (дело № А40-239220/17). 

10. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС стержни текстолитовые круглые” подсубпозиция 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А43-25975/2017, а также дело № А43-34442/2017.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – стержни текстолитовые круглые. Указанный товар классифицирован
декларантом в соответствии с кодом 3916 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с отсутствием в товаросопроводительных документах, приложенных к ДТ, не
подтверждением декларантом классификационных признаков товара в полном объеме, было
назначено проведение таможенной экспертизы.
Решение по классификации по ДТ в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара
“Стержень текстолитовый жесткий из пластмасс…” таможней принято на основании заключения
таможенного эксперта ЭКС – филиал ЦЭКТУ г. Н. Новгород.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
В Заключении указано, что товар “Стержень текстолитовый жесткий из пластмасс…” представляет
собой жесткие текстолитовые цилиндрические неполые стержни, изготовленные из отвержденной
фенолформальдегидной смолы и текстильных волокон. По всей длине имеют постоянное поперечное
сечение в форме круга. Фенолформальдегидную смолу получают реакцией поликонденсации
фенолов с формальдегидом. Фенолформальдегидная смола выполняет основную функцию, придает
форму и твердость, текстильный материал используется в качестве наполнителя. Невооруженным
глазом видно, что текстильный материал полностью заделан внутрь фенолформальдегидной смолы.
Не имеет обработки поверхности такой, как полирование, тиснение, окрашивание, рифление. Не
подвергалась какой либо дополнительной обработке: сверлению, фрезерованию, склеиванию,
прошиванию и др. При изготовлении товара необходимо реализовать не менее двух операций,
включающие в себя покрытие (пропитку) ткани фенолформальдегидной смолой, “скручивание”
(намотку) ткани и последующее горячее формирование в пресс-форме. Представляют собой
сырьевой материал, предназначенный для изготовления различных изделий, не являются готовым
изделием.
Поскольку эксперт в своем заключении указывает на то, что фенолформальдегидная смола
выполняет основную функцию, то данный товар классифицируется в 39 группе.
Так как товар не является первичной формой полимера, то он должен включаться в подгруппу II
группы 39 ТН ВЭД ЕАЭС: Отходы, обрезки и скрап; полуфабрикаты; изделия.
При декларировании данный товар отнесен к товарной позиции 3916 ТН ВЭД ЕАЭС: Мононить с
размером поперечного сечения более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной
или необработанной поверхностью, но не подвергшиеся иной обработке, из пластмасс. Однако, в
пояснении к данной товарной позиции сказано, что в данную товарную позицию включаются
мононить, размер поперечного сечения которой более 1 мм, прутки, стержни и профили фасонные.
Они получаются по длине за одну операцию (обычно экструзией) и имеют постоянное или
повторяющееся поперечное сечение по всей длине.
В Заключении указано, что при изготовлении товара необходимо реализовать не менее двух
операций, включающие в себя покрытие (пропитку) ткани фенолформальдегидной смолой,
“скручивание” (намотку) ткани и последующее горячее формирование в пресс-форме.
Таможней письмом от 21.03.2017 № 04-03-23/05914 произведен запрос в экспертнокриминалистическую
службу следующего содержания:
“В выводе № 11 Заключения указано, что при изготовлении товара необходимо реализовать не
меньше двух операций, включающих в себя покрытие (пропитку) ткани фенолформальдегидной
смолой, “скручивание” (намотку) ткани и последующее горячее формирование в пресс-форме, при
этом перед экспертом ставился вопрос – определить количество и вид технологических операций,
применяемых при изготовлении товара по длине, в соответствии с пояснениями к товарной позиции
3916 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с вышеизложенным, во избежание отрицательной судебной практики просим пояснить:
1) Чем руководствуются таможенные эксперты при производстве таможенных экспертиз в отношении
однотипных товаров?
2) Что подразумевается при ответе на вопрос о количестве операций изготовления товара?
Учитывается ли при формировании вывода на данный вопрос терминология ЕТН ВЭД ЕАЭС?”.
В ответ получено письмо с пояснениями от 18.04.2017 № 03-06/1562 с информацией:
По первому вопросу:
“Эксперты при выполнении любой таможенной экспертизы руководствуются действующим
законодательством и действуют в соответствии с законами, нормативно-правовыми актами
(Таможенным кодексом Таможенного союза, ФЗ-311 “О таможенном регулировании в РФ”,
Решением комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 258, ведомственные приказы).
Эксперты в своей работе используют методики (методические рекомендации по идентификации
химического состава товаров химической и смежных с ней отраслей промышленности основными
методами физико-химического анализа, методические рекомендации по идентификации
полимеров, методические рекомендации по идентификации профильных изделий и др.), научную и
справочную литературу (энциклопедии, справочники, монографии и т.д.) и открытые ресурсы сети
Internet.”.
По второму вопросу:
“При формулировании выводов таможенные эксперты отдела экспертизы товаров органического
происхождения ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород используют терминологию,
приближенную к терминологии ЕТН ВЭД ЕАЭС (если в тексте заключения не оговорено иное). В случае,
когда эксперту известны основы и принципы технологии производства исследуемого изделия,
эксперт формирует вывод в контексте ЕТН ВЭД ЕАЭС.
В случае постановки в решении о назначении таможенной экспертизы вопросов “За какое количество
операций изготовлен товар”, “Определить возможное количество операций” таможенный эксперт
определяет эти характеристики для целей таможенной классификации (чаще всего таможенным
экспертом делается отметка об этом – в заключении таможенных экспертов от 06 марта 2017 г. №
12404003/0002238 такая отметка присутствует на стр. 10). Таким образом, давая ответ об операциях,
с учетом терминологии ТН ВЭД ЕАЭС, экспертом делается вывод о количестве операций, за которое
образец получен, по длине.
В использованных таможенными экспертами при производстве таможенной экспертизы от 06 марта
2017 г. № 12404003/0002238 методических рекомендациях “Идентификация в соответствии с ЕТН ВЭД
ЕАЭС профильных изделий, классифицируемых в 39 группе, М: ЦЭКТУ, 2017” прямо указан одним из
этапов исследования – установление количества операций, за которое изготовлено изделие.
При этом в рекомендациях указано, что, с учетом терминологии ЕТН ВЭД, данное исследование
делается в контексте Пояснений “по длине за одну операцию (обычно экструзией)”. В связи с этим,
вывод, данный в заключении таможенных экспертов от 06 марта 2017 г. № 12404003/0002238 по
вопросу о количестве операций изготовления товара, сформулирован с учетом терминологии ЕТН
ВЭД ЕАЭС в контексте Пояснений, и подразумевает, что для получения текстолитового стержня по
длине необходимо затратить не менее двух операций.”.
В совокупности Заключения и письма с пояснениями от 18.04.2017 № 03-06/1562 характеристики
товара не соответствуют тексту пояснения к товарной позиции 3916, следовательно классификация
данного товара в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ЕАЭС является неверной.
На основании Заключения и письма с пояснениями от 18.04.2017 № 03-06/1562 характеристики
спорного товара соответствуют тексту товарной позиции 3926 ТН ВЭД ЕАЭС и в соответствии с
правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар классифицируется в подсубпозиции 3926 90 970 9
ТН ВЭД ЕАЭС.
Заявитель в своем заявлении/дополнении указывает на то, что выводы эксперта противоречат
Пояснениям к товарной позиции 3916 ТН ВЭД ЕАЭС, таким образом не соглашаясь с выводами.
Таможенный эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, таможенный эксперт имеет специальные познания в области таможенного
законодательства, в частности по товароведению и классификации товаров в таможенных целях. При
формулировании выводов таможенные эксперты используют терминологию, приближенную к
терминологии ЕТН ВЭД ЕАЭС (если в тексте заключения не оговорено иное). В случае, когда эксперту
известны основы и принципы технологии производства исследуемого изделия, эксперт формирует
вывод в контексте ЕТН ВЭД ЕАЭС.
Эксперты при выполнении любой таможенной экспертизы руководствуются действующим
законодательством и действуют в соответствии с законами, нормативно-правовыми актами.
Кроме того, в соответствии со статьей 141 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС)
декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, и их представители при
назначении и проведении таможенной экспертизы обладают следующими правами:
1) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту (эксперту)
для получения по ним заключения таможенного эксперта (эксперта);
2) знакомиться с заключением таможенного эксперта (эксперта) и получать копию такого заключения
в таможенном органе, назначившем таможенную экспертизу;
3) присутствовать при отборе проб или образцов таможенными органами для проведения
таможенной экспертизы;
4) ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы.
Ходатайства от Общества о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы в
таможенный орган не поступали. Следовательно, заявитель был согласен с выводами таможенного
эксперта.
В заключение таможенных экспертов указано, что при изготовлении товара до длине необходимо
реализовать не менее двух операций, включающие в себя покрытие (пропитку) ткани
фенолформальдегидной смолой, “скручивание” (намотку) ткани и последующее горячее
формирование в пресс-форме.
Заявитель утверждает, что стержень получается только в результате последней из перечисленных
операций, а именно: горячее формирование в пресс-форме, делая ссылки на ГОСТ 3.1109-82 и
определения.
Стержень получается в совокупности трех обязательных операций, т.к. исключив любую из операций
изготовление стержня невозможно. И выделить одну “главную” операцию не предоставляется
возможным.
Согласно Заключению в разделе “Используемая литература” п. 9 поименован ГОСТ 3.1109-82, таким
образом, эксперт при производстве руководствовался данным документом. Определения,
приведенные в Заключении, соответствуют определениям, указанным в ГОСТе. Следовательно,
выводы формировались с учетом терминологии ГОСТа 3.1109-82.
Одним из доводов заявителя, изложенного в дополнении к заявлению от 05.02.2018 является
трактовка текста товарной позиции 3916 и пояснений, а именно: если дополнительная обработка
отсутствует – изделие изготовлено в ходе одной технологической операции, при наличии
дополнительной обработки – изделие изготовлено в ходе нескольких технологических операций.
Суд отклоняет данный довод как несостоятельный, т.к. законодатель допускает наличие обработки у
изделий товарной позиции 3916 ТН ВЭД ЕАЭС, а именно текст товарной позиции говорит о возможном
наличии обработки поверхности. “3916 – Мононить с размером поперечного сечения более 1 мм,
прутки, стержни и профили фасонные, с обработанной или необработанной поверхностью, но не
подвергшиеся иной обработке, из пластмасс:”.
Текст пояснений говорит о том же “В данную товарную позицию также включаются такие продукты,
которые были просто нарезаны по длине, превышающей размер максимального поперечного
сечения, или продукты с обработанной поверхностью (полированной, матированной и т.д.), но не
обработанные иным способом. Профили фасонные с клейкой поверхностью, используемые для
уплотнения оконных рам, включаются в данную товарную позицию”.
Таким образом, квалифицирующими признаками для отнесения товара в товарную позицию 3916 ТН
ВЭД ЕАЭС является материал изготовления, форма товара, технология производства товара,
отсутствие какой-либо обработки, кроме обработки поверхности.
Довод заявителя “о союзе ТАКЖЕ”, а именно союз “также” во втором абзаце пояснений к товарной
позиции 3916 ТН ВЭД ЕАЭС говорит о том, что товар, обладающий характеристиками, указанными во
втором абзаце пояснений, независимо от того, соответствует ли он признаками, указанным в первом
абзаце пояснений, может быть классифицирован в товарной позиции 3916 ТН ВЭД ЕАЭС, судом
отклоняется по причине того, что пояснения следует рассматривать совместно, в совокупности. В
противном случае отдельная трактовка указанных положений пояснений к товарной позиции 3916 ТН
ВЭД ЕАЭС влечет за собой необоснованное ограниченное толкование содержания пояснений.
Довод о том, что если дополнительная обработка отсутствует – изделие изготовлено в ходе одной
технологической операции, при наличии дополнительной обработки – изделие изготовлено в ходе
нескольких технологических операций и довод “о союзе ТАКЖЕ” противоречат друг другу, а именно
в том, что в первом случае абзацы пояснений необходимо рассматривать совместно, а во втором
случае – независимо друг от друга.
Относительно довода заявителя о том, что товар является заготовкой/полуфабрикатом суд указывает
следующее.
Группой 39 ТН ВЭД ЕАЭС (примечаниями, общими положениями, пояснениями) термин “изделие” не
раскрывается.
В соответствии с ГОСТ 3.1109-82 технологический процесс – часть производственного процесса,
содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета
труда. К предметам труда относятся заготовки и изделия.
Определение термина “изделия” в ГОСТ 3.1109-82 отсутствует. Введется ссылка на ГОСТ 15895-77,
ГОСТ Р 50779.10-2000 и ГОСТ Р 50779.11-2000.
Согласно ГОСТ 15895-77 изделие – единица промышленной продукции, количество которой может
исчисляться в штуках (экземплярах). К изделиям допускается относить завершенные и
незавершенные предметы производства, в том числе заготовки. Однако данный ГОСТ не
действующий.
В ГОСТ Р 50779.10-2000 и ГОСТ Р 50779.11-2000 определение “изделия” отсутствует.
Присутствует определение “единица” (объект) -то, что можно рассмотреть и описать индивидуально.
Данный товар рассмотреть и описать индивидуально возможно.
На основании изложенного, в совокупности с определениями, раскрытыми в ГОСТ 3.1109-82, ГОСТ
15895-77, ГОСТ Р 50779.10-2000 и ГОСТ Р 50779.11-2000, товар “Стержень текстолитовый…” возможно
считать изделием.
К аналогичным выводам пришел суд в рамках дела № А43-25899/2015.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 3926 90 970 9
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
11. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“биологически активная добавка к пище “Алказа”) подсубпозиция 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А43-36306/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – биологически активная добавка к пище “Алказа” (дополнительный
источник витаминов А, ДЗ, Е, С, В.1, В2, В6, В12, ниацина, пантотеновой кислоты, фолиевой кислоты,
биотина и хрома), порошок в саше-пакетах. Указанный товар классифицирован декларантом в
соответствии с кодом 2106 90 980 3 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможней принято решение по
классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС,
предназначенной для классификации прочих пищевых продуктов в другом месте не поименованных
или не включенных: не содержащих молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы и крахмала
или содержащих менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.%
глюкозы или крахмала (ставка ввозной таможенной пошлины 11,7%).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
Согласно информации, предоставленной декларантом в ходе камеральной таможенной проверки в
таможню письмом от 27.03.2017 № 04-10/72, информации, содержащейся в Свидетельстве о
государственной регистра продукции “Алказа” от 21.06.2013 № RU.77.99.11.003Е.006071.06.13,
область применения товара: в качестве биологически активной добавки к пище, дополнительного
источника витаминов А, ДЗ, Е, Bl, В6, В12, ниацина, пантотеновой кислоты, фолиевой кислоты,
биотина и хрома; рекомендации по применению: взрослым по 1 саше-пакету (15 г) в день,
предварительно растворив в стакане негазированной воды (200 мл) комнатной температуры и
тщательно перемешав во время еды, продолжительность приема 1 месяц; условия реализации: для
реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети
в качестве биологически активной добавки к пище; также указано, что “Алказа” не является
лекарством.
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 28 октября 2014 года 1794-2014 товар
“биологически активная добавка к пище “Алказа” по ДТ представляет собой композицию,
содержащую активные компоненты (витамины A, D3, Е, С, B1, В2, В6, В5, В7, В9, В12, ВЗ,
микроэлементы (марганец и хром) на носителях, антислеживающих добавках (цеолит, крахмал,
сахара)). Также присутствуют фруктоза и лимонная кислота. Активными компонентами, придающими
товару основное свойство, являются витамины и микроэлементы. Зарегистрирован в качестве
биологически-активной добавки к пище. Не является лекарством. Содержание сахарозы и крахмала
менее 1.0 масс. %, D-фруктозы – 2,5 масс. %.
Таким образом, товар “Биологически активная добавка к пище “Алказа” представляет собой смесь
витаминов и микроэлементов (марганец и хром) на носителях и применяется в качестве биологически
активной добавки к пище, дополнительного источника витаминов A, D3, Е, С, В1, В2, В6, В12, ниацина,
пантотеновой кислоты, фолиевой кислоты, биотина и хрома.
В соответствии с пунктом А Пояснений к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что
указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию
Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся продукты, используемые либо
непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде,
молоке и т.д.) для употребления в пищу.
Из пункта 16 Пояснений к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в нее включаются
продукты, часто относимые к “добавкам к пище” на базе экстрактов растений, фруктовых
концентратов, меда, фруктозы и т.п. и содержащие добавки витаминов и иногда незначительные
количества соединений железа. Эти продукты часто бывают расфасованы в упаковки с указанием, что
они способствуют укреплению здоровья и улучшению самочувствия. Однако аналогичные продукты,
предназначенные для предупреждения или лечения болезней или недугов, не включаются (товарная
позиция 3003 или 3004).
В заключение таможенного эксперта от 28 октября 2014 года № 1794-2014 отмечено, что
исследуемые образцы товара упакованы в фирменных полимерных пакетах для разовой заварки
(саше). На упаковке имеются различные сведения о товаре: наименование, состав, торговая марка,
сведения о сроке годности (2 года) изготовления “25.05.2014”, об условиях хранения, производителе,
массе товара и прочие сведения.
Таким образом, учитывая назначение, а также состав вышеуказанных товаров, расфасовку, данные
товары должны классифицироваться в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС “Разные пищевые
продукты”, что сторонами по существу не оспаривается.
Товарная позиция 2106 включает в себя 2 однодефисные позиции: – 2106 10 – белковые концентраты
и текстурированные белковые вещества: – 2106 90 – прочие.
Поскольку рассматриваемые товары не являются белковыми концентратами и текстурированными
белковыми веществами, товары классифицируются в субпозиции 2106 90 – прочие.
В свою очередь субпозиция 2106 90 включает в себя 3 двухдефисные позиции: – 2106 90 200 0 –
составные спиртовые полуфабрикаты, кроме продуктов на основе душистых веществ, используемые
при производстве напитков; – сахарные сиропы со вкусо-ароматическими или красящими добавками;
– прочие.
Товары не являются составными спиртовыми полуфабрикатами и сахарными сиропами со вкусоароматическими
или красящими добавками, следовательно, товары классифицируются в
двухдефисной позиции “прочие”.
Двухдефисная позиция “прочие” включает в себя 2 трехдефисные позиции: – 2106 90 920 0 – не
содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее
1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала; – 2106
90 980 – прочие.
В подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются пищевые продукты, не содержащие
молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 масс % молочного
жира, 5 масс % сахарозы или изоглюкозы, 5 масс % глюкозы или крахмала.
Согласно представленным в материалы дела документам (в том числе таможенной экспертизе),
жиров растительного/животного происхождения, молочного жира в составе исследуемого образца
не обнаружено. Таможенным экспертом отмечено, что ферментативным методом анализа
установлено присутствие в составе исследуемого образца “БАД “Алказа” крахмала в количестве
менее 1.0 мас.% и D-фруктозы в количестве 2,5 мас.%., D-глюкозы, изоглюкозы в образце не
обнаружено.
Экспертом установлено, что компонентный состав исследуемого образца “БАД”Алказа” соответствует
компонентному составу товара, указанному на упаковке, обнаруженные в ходе исследования цеолит,
крахмал и сахара выступают в образце в качестве носителей, противослеживающих компонентов.
Таким образом, поскольку в составе товара присутствует сахароза и крахмал в количестве менее 1.0
мас.% (менее 5 мас.%), с учетом последовательного применения ОПИ, суд соглашается с позицией
таможенного органа, что данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 2106 90 920 0
ТН ВЭД ЕАЭС как “Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: –
прочие; – – прочие; – – – не содержащие жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы и крахмала или
содержащие менее 1,5 м; молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или
крахмала (ставка ввозной таможенной пошлины 11,7%).
Ссылки заявителя на пункт 37 распоряжение ФТС России № 233-р от 15.08.2014, согласно которому
смеси, содержащие в качестве активных компонентов только витамины и минеральные вещества, в
виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, предназначенные для сбалансированного
дополнения к питанию, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ЕАЭС, судом также
не принимаются, поскольку согласно экспертному заключению активными компонентами,
придающими спорному товару основное свойство, являются помимо витаминов также
микроэлементы марганец и хром.
Кроме того, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 119 от 18.07.2014 “О
классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности Таможенного союза” определено, что витаминно-минеральный
комплекс, являющийся смесью витаминов, микро – и (или) макроэлементов, представленный в виде
порошков, драже, таблеток, гранул, порошков в капсулах, не содержащий молочных жиров,
сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащий менее 1,5 мас.% молочного жира, 5
мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, предназначенный для восполнения
недостатка витаминов и минералов в организме человека, в соответствии с Основными правилами
интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется
в подсубпозиции 2106 90 920 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности
Евразийского экономического союза.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 2106 90 920 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
12. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“лекарственные препараты, предназначенные исключительно в ветеринарии и
применяются для профилактики заболеваний у животных. Не расфасованные для розничной
продажи” (наименование лекарственных препаратов: Пулкокс, Кокцирил, Флавомицин, Сакокс, Монимакс, Юмамицин, Койден”) подсубпозиция 3004 20 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А45-20067/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – лекарственные препараты, предназначенные исключительно в
ветеринарии и применяются для профилактики заболеваний у животных. Не расфасованные для
розничной продажи” (наименование лекарственных препаратов: Пулкокс, Кокцирил, Флавомицин,
Сакокс, Монимакс, Юмамицин, Койден). Указанный товар классифицирован декларантом в
соответствии с кодом 3003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таможней был проведен таможенный контроль после выпуска товаров в форме камеральной
таможенной проверки, по результатам которого 22.06.2017 были приняты решения по
классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 3004 20 000 2 ТН ВЭД ЕАЭС повлекло
увеличение таможенных платежей
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
Согласно наименованию товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются лекарственные
средства, состоящие из смеси двух или более компонентов, для использования в терапевтических или
профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в
формы или упаковки для розничной продажи.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3003 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию
включаются лекарственные средства, используемые для внутреннего или наружного применения или
для профилактики заболеваний человека или животных. Такие средства получают смешиванием двух
или более компонентов. Однако расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в
упаковки для розничной продажи они включаются в товарную позицию 3004.
В соответствии с пояснениями к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию
включаются лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, при
условии, что они:
а) расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в формах, таких как таблетки, ампулы
(например, бидистиллированная вода в ампулах емкостью 1,25 – 10 см3
, находящая применение или
для непосредственного лечения некоторых заболеваний, например, алкоголизма, диабетической
комы, или в качестве растворителя для приготовления лекарственных растворов для инъекций),
капсулы, крахмальные капсулы, капли или пастилки, лекарственные средства в форме
трансдермальных систем, или небольшие количества порошка, приготовленные в качестве
одноразовой дозы для использования в терапевтических или профилактических целях;
б) в упаковках для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических
целях. Это относится к продуктам (например, бикарбонат натрия и порошок тамаринда), которые
благодаря своей упаковке и особенно приложенным к ним указаниям к применению (описание
заболевания или состояния, при котором их следует использовать, способа применения или
использования, описание доз и т.д.) явно предназначены для продажи непосредственно
потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без
переупаковки. Эти указания (на любом языке) могут помещаться на этикетке, вкладыше или в другом
месте.
Из анализа пояснений следует, что критериями, по которым товар может быть отнесен к
представленным в упаковке для розничной продажи, являются: форма и способ упаковки товара,
наличие на упаковке информации, необходимой потребителю продукции для целей его
использования (наименование, изготовитель, способ применения, условия и сроки хранения, меры
предосторожности и т.д.).
При этом упаковка товара должна являться обычной (типичной) упаковкой, которая используется для
данного вида продукта.
Упаковка попадает с продукцией непосредственно к потребителю и является неотъемлемой частью
товара.
Следует отметить, что для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС признак упаковки “для розничной
продажи” относится к товарам, которые четко могут быть идентифицированы как предназначенные
для продажи без переупаковки непосредственно потребителю, то есть такие товары не должны
переупаковываться до их использования потребителем или должны иметь упаковку,
непосредственно используемую потребителем.
Под потребителем следует понимать как частное лицо, так и гостиницы, рестораны, предприятия и
т.п.
Толкование термина “упаковка (форма) для розничной продажи” приводится в пункте 1 Решения
Объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Евразийского экономического союза
от 03.10.2013 № 9/13 “О терминах, применяемых в единой Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности Таможенного союза”, в соответствии с которым во всей
Номенклатуре термин “упаковка (форма) для розничной продажи” означает любые изделия и
материалы, служащие или предназначенные в том виде, в каком они ввозятся, для упаковки, защиты,
размещения и крепления или разделения товаров, необходимые для доставки товаров конечному
потребителю, содержащие следующую информацию о товаре, нанесенную непосредственно на
упаковку: наименование товара, организация-производитель, штрихкод или двухмерный матричный
штрихкод, (QR-код) состав, дата изготовления, срок годности.
На упаковке может содержаться и иная информация, адресованная непосредственно потребителю,
такая как: товарный знак, серия, номер партии, информация о соответствии, номер государственной
регистрации, условия хранения и т.д.
Данная упаковка имеет отношение к конкретному товару, который в нее помещается, и
предназначена для одноразового использования.
После извлечения товара упаковка должна быть полностью непригодна для повторного
использования по основному назначению.
Согласно информации, указанной в товаросопроводительных документах, а также сведениям,
заявленным в графе 31 ДТ, товар “лекарственные препараты, предназначенные исключительно в
ветеринарии и применяются для профилактики заболеваний у животных. Не расфасованные для
розничной продажи” и “лекарственные препараты, предназначенные исключительно в ветеринарии
и применяются для профилактики заболеваний у животных.
Содержащие антибиотики. Не расфасованные для розничной продажи” расфасован и поставляется в
мешках по 20 и 25 кг.
Согласно инструкциям по применению, представленным Россельхознадзором, и прилагаемым к ДТ,
минимальной упаковкой лекарственных препаратов, подлежащей реализации, является мешок с
фасовкой 20 или 25 кг. При этом реализуемые лекарственные средства снабжены инструкцией,
содержащей информацию с наименованием препарата, способом применения и назначения,
названия и содержания действующего вещества, условий хранения, фирмы-изготовителя и др.
В соответствии с инструкциями по применению лекарственные препараты вносятся в количестве 37.5-
625 г на 1 тонну корма сельскохозяйственных животных и птиц. Суточная доза препарата
смешиваются с небольшим количеством корма, а затем при тщательном перемешивании вносят в
корм, рассчитанный на потребление животными в течение суток. Пустая тара из-под лекарственного
средства подлежит утилизации с бытовыми отходами.
Следовательно, из одной упаковки может быть изготовлено от 32 до 667 тонн корма и с учетом
указанных норм потребления каждая упаковка содержит значительное количество суточных доз в
пересчете на одно животное или птицу, что соответствует промышленным масштабам.
При этом срок годности препаратов составляет 2-4 года, что позволяет полностью использовать
препарат в фасовке 20 или 25 кг потреблением меньшим количеством животных в течение всего
указанного срока годности.
Упаковка товаров, имеет маркировку на русском языке с указанием наименования организациипроизводителя,
ее адрес, и товарного знака, названия, назначения и количества лекарственного
средства в упаковке, способа применения, названия и содержания действующего вещества, номера
серии, дата изготовления, срока годности, условий хранения, штрих-код, имеется надпись “Для
ветеринарного применения”.
Следовательно, указанная информация свидетельствует о том, что товар ввезенный заявителем товар
расфасован в упаковку для розничной продажи.
Кроме того, анализ Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в частности, к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС,
свидетельствует о том, что при отнесении товара расфасованным в упаковки для розничной продажи
необходимо рассматривать форму упаковки, информацию, нанесенную на упаковку или
сопровождающую товар, то есть потребителю должен поставляться товар в той упаковке, в которой
упакован изготовителем.
Согласно положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и
формах таможенных декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от
20.05.2010 № 257, в редакции решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 379, в графе
38 “Вес нетто (кг)” декларации на товары указывается масса “нетто” декларируемого товара: для
товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается масса декларируемого товара с учетом
только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары
предоставляются для розничной продажи и первичная упаковка не может быть отделена от товара
до его потребления без нарушения потребительских свойств товара; в остальных случаях указывается
масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки.
Основным фактором для внесения в графу 38 декларации на товары сведений о массе “нетто” для
товаров, следующих в упаковке, является сама упаковка и требования к ней – товары, исходя из
потребительских свойств, должны предоставляться в ней для розничной продажи и первичная
упаковка не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских
свойств товаров.
Согласно концепции жизненного цикла технологических систем товар претерпевает несколько
стадий от разработки до конечного потребления.
Так, до реализации конечному потребителю в розничной торговле товары находятся на стадии
транспортирования, складирования, хранения, что предполагает наличие транспортной и
потребительской тары, которая предохраняет товар от деформации, механических повреждений, а
именно ухудшения или утраты его потребительских свойств.
В рассматриваемом случае, в указанных декларациях на товары в графе 31 обществом указан вес
нетто товара совместно с упаковкой (мешок).
Характер упаковки, в частности, маркировка единицы фасовки (полиэтиленового мешка 20 и 25 кг) с
указанием производителя, названия, назначения и способа применения, приложение инструкции по
применению позволяет суду согласиться с выводом таможенного органа о том, что товар расфасован
в упаковку для розничной продажи.
Довод общества о том, что товар не расфасован для розничной продажи, так как не может
использоваться в личных домашних целях, подлежит отклонению, поскольку анализ пояснений к ТН
ВЭД ЕАЭС показывает, что критериями, по которым товар может быть отнесен к представленным в
упаковке (форме) “для розничной продажи”, могут быть, например: объем контейнера, форма и
способ упаковки товара, наличие на упаковке информации, необходимой потребителю продукции
для целей его использования (наименование, изготовитель, способ применения, условия и сроки
хранения, меры предосторожности и т.д.).
Довод заявителя о том, что спорный товар, расфасованный в мешки, не является одноразовой дозой,
а подлежит смешиванию с кормом в определенных пропорциях, соответственно, не может считаться
упакованным для розничной продажи, судом не принимается во внимание, поскольку исходя из
пояснений в товарную позицию 3004 ТН ВЭД включаются лекарственные средства: а) расфасованы в
виде дозированных лекарственных форм; б) в упаковках для розничной продажи.
Следовательно, товарная позиция 3004 ТН ВЭД различает два этих понятия. В данном случае,
таможенный орган идентифицировал лекарственные средства “в упаковках для розничной продажи”,
а не дозированные лекарственные средства, руководствуясь пунктом б) пояснений к товарной
позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС.
Ссылка общества на коммерческие и транспортные документы, свидетельствующие о характере
сделок, заключаемых в целях оборота товаров, на наличие у него лицензии на оптовую торговлю
лекарственными препаратами, не имеют значение при определении признаков самого товара в целях
классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.
Так, при классификации лекарственных средств в товарной позиции 3004 ТН ВЭД, определяющей
является не определение терминов “оптовая” и “розничная” торговля, а характеристики
лекарственных средств, а именно: наличие упаковки и приложенным к ним указаниям к применению,
из которых следует, что лекарственные средства явно предназначены для продажи непосредственно
потребителям (частным лицам, больницам, птицефабрикам и т.д.) для применения в вышеуказанных
целях без переупаковки.
Следует отметить, что гражданское законодательство не имеет строгого разделения товаров по виду
сделок, в рамках которых они могут быть реализованы. Один и тот же товар, может быть как
предметом договора розничной купли-продажи, так и предметом договора поставки (оптовая
реализация).
Кроме того, из текста пояснений к товарной позиции 3004 ТН ВЭД ЕАЭС “явно предназначены для
продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.)” следует, что
потребителем “розничного товара” в понимании таможенного законодательства может быть
больница, которая фактически не может быть стороной договора розничной купли-продажи.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 3004 20 000 2
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
13. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН
ВЭД ЕАЭС (“линии по производству туб TUBOMATIC-200”) подсубпозиции 8462 99 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС
(дело № А45-25924/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – линии по производству туб TUBOMATIC-200. Указанный товар
классифицирован декларантом в соответствии с кодом 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исходя из анализа технической документации и качественных характеристик оборудования,
применяя ОПИ ТН ВЭД 1 и 6, таможней 07.03.2017 принято решение по классификации товара в
подсубпозиции 8462 99 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что привело к изменению ставки ввозной таможенной
пошлины 8% от таможенной стоимости товара (вместо 0% при декларировании).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
Таможней код товара изменен на 8462 99 200 9 ТН ВЭД ЕАЭС (станки (включая прессы) для обработки
металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой; станки для обработки металлов (включая
прессы) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для
обработки металлов или карбидов металлов прочие).
Таким образом, спора по группе товаров – 84 между заявителем и таможенными органами нет.
В соответствии с примечанием 5 к разделу XVI ТН ВЭД термин “машина” означает любую машину,
оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции
группы 84 или 85.
В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД “Машины, оборудование и механизмы;
электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая
аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части
и принадлежности” (далее – Раздел XVI ТН ВЭД), комбинированные машины, состоящие из двух или
более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины,
предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между
собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или
являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено
иное.
Для целей вышеприведенных положений берутся машины различных типов, предназначенные для
состыковки друг с другом для образования единого целого, при встраивании одной в другую или
монтировании одной на другой, или при монтировании на общем основании или раме или в общем
корпусе.
Согласно примечанию 4 к разделу XVI ТН ВЭД, если машина (включая комбинацию машин) состоит из
отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены
трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими
устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции,
охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85 ТН ВЭД,то она классифицируется в товарной
позиции, соответствующей этой определенной функции.
Для целей этого примечания выражение “предназначенные для совместного выполнения четко
определенной функции” относится: только к тем машинам и комбинациям машин, которые
необходимы для выполнения функции, специфичной для функционального блока в целом, и поэтому
не включает в себя машины или устройства, выполняющие вспомогательные функции и не влияющие
на функции системы в целом.
Соответственно, для проверки правильности, заявленной обществом классификации товара
таможенному органу с учетом применения ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС и изложенных выше Примечаний
к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить структуру (состав) ввезенной комбинированной
машины, однозначно относящейся к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, принцип ее работы и выполняемые
функции машинами, входящими в состав такого оборудования.
В соответствии с заявленными в ДТ сведениями о товаре и представленной технической
документацией в состав линии входит:
1. подающий транспортёр (конвейер) ронделей; тип: SG 160/SKA/200 С;
2.пресс; тип: CP 55 / Т;
3. токарный (обрезной) автомат; тип: ТТВ;
4. накопитель 1; тип: ТАС-70.40;
5. отжигательная печь для туб; тип: TAG-40.200;
6. накопитель 2; тип:ТАС-800.40;
7. автомат внутреннего лакирования; тип: TIL-200;
8. сушилка внутреннего лака; тип: TIG-2-45-200/4.72;
9. накопитель 3; тип: ТАС 1600.40;
10.машина наружной грунтовки тубы; тип: TLM;
11.печатная машина; тип: ТРМ;
12.сушилка для декоративной обработки; тип: TEG-40.2203;
13.навинчивающая машина; тип: ТСМ;
14.подающий транспортёр (конвейер) бушонов 1; тип: ESG 150/120 KF;
15.подающий транспортёр (конвейер) бушонов 2; тип: ESG 150/120 KF;
16.машина для нанесения латексного кольца; тип: TLA;
17.упаковочная машина; тип: VSF 14 Н Q;
18.компрессор; тип: SCK 151-8.
Из Руководства по эксплуатации линии производства туб (далее – Руководство), общей схемы
монтажа линии следует, что линия Tubomatic 200 предназначена для изготовления туб из
алюминиевой заготовки (ронделя). Линия работает в автоматическом режиме. Отдельные
компоненты линии предназначены для состыковки друг с другом для образования единого целого.
Максимально компактное расположение машин в линии и оптимизация технологического процесса
обеспечивает расположение части машин на верхнем ярусе на платформах. Для обслуживания
расположенных на верхнем ярусе машин платформы оснащены площадками обслуживания,
лестницами и ограждениями безопасности с перилами. Электрическое и электронное управление
работой линии обеспечивают шкафы управления. Оперативное управление машинами, их
программирование осуществляется с пультов управления, расположенных непосредственно на
машинах. Работу линии в автоматическом режиме, синхронизацию отдельных машин обеспечивают
датчики (концевые, электромагнитные, оптические) системы управления. Линия обслуживается 2
операторами.
В главе 4.1.2 Руководства содержится описание технологического процесса работы линии –
алюминиевые заготовки (рондели) засыпаются в приемный бункер подающего транспортера
(конвейера), далее рондели перемещаются в приемную чашу вибропитателя пресса, который
обеспечивает цикличность подачи ронделей в зону прессования на плиту удержания. Рондель под
действием пуансона попадает в матрицу, где происходит его холодное деформирование в тубу
цилиндрической формы с узкой горловиной для бушона. Из зоны прессования тубы перемещаются
для дальнейшей обработки на токарный (обрезной) автомат, где происходит обрезание тубы по
длине (обрезка), накатывание резьбы на узкой горловине тубы для бушона, торцовка резьбового
конца горловины тубы. Далее туба поступает в накопитель, где происходит аккумулирование
необходимого количества туб для дальнейшей одновременной подачи в отжигательную печь для туб,
где осуществляется полный отжиг. Далее тубы поступают на автомат внутреннего лакирования для
нанесения изолирующего лака, далее перемещаются на сушилку внутреннего лака, откуда подаются
на машину наружной грунтовки, затем на печатную машину, после чего во вторую секцию камеры
сушилки для декоративной обработки. После этого тубы поступают в навинчивающую машину для
установки бушонов – полимерных укупорочных колпачков. Далее туба с навинченным бушоном
перемещается в машину для нанесения латексного кольца посредством напыления, после чего тубы
поступают на упаковочную машину, которая осуществляет упаковку туб в картонные коробки.
Таким образом, из описания технологического процесса работы линии (главы 4.1.2., 4.2.2.
Руководства) следует, что основным компонентом данной технологической линии является пресс,
выполняющий основную функцию в технологическом процессе производства тубы из алюминиевого
ронделя, поскольку именно он путем холодного деформирования осуществляет непосредственно
само изготовление алюминиевой тубы цилиндрической формы с узкой горловиной для бушона и ее
защитной мембраной.
Именно пресс CP 55/т, являющийся частью производственной линии, предназначен для прессования
из ронделей тубы длиной 70-220 мм и диаметром 19 – 40 мм, в зависимости от сменного прессинструмента.
Настоящий пресс оснащен пресс-инструментом для производства тубыдиаметром 28
мм и газовым выталкивателем, работающим по принципу газового амортизатора. Газовый
выталкиватель обеспечивает формирование тонкой защитной мембраны узкой горловины тубы.
Пресс CP 55/т, как основной компонент линии представляет собой коленчато-рычажный пресс в
горизонтальном исполнении с двухсоставной станиной (страницы 10, 15-16 Руководства).
В соответствии с процессом производства пресс работает как ведущая машина (страница 36-37
Руководства). Согласно технологическому процессу работы линии, описанному в Руководстве,
производство тубы осуществляется под воздействием и при функционировании пресса. Из зоны
прессования полученные тубы перемещаются для дальнейшей обработки на другие машины
(составные части) линии (на токарный (обрезной) автомат, отжигательную печь, сушилку внутреннего
лака, машину наружной грунтовки, печатную машину, сушилку для декоративной обработки,
навинчивающую машину для установки бутонов – полимерных укупорочных колпачков).
Таким образом, основную функцию линии по производству туб из алюминиевых деталей (ронделей)
согласно Руководству по эксплуатации выполняет пресс. Последующие компоненты линии
осуществляют производственные операции, являющиеся дополнительными (вспомогательными) по
отношению к основной операции, посредством которых сформированному прессом изделию
придается окончательный товарный вид.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются
машины, которые работают путем изменения формы металла или карбида металла.
В соответствии с наименованием товарной позиции 8462 ТН ВЭД в данную товарную позицию
включаются станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или
штамповкой; станки для обработки металлов (включая прессы) гибочные, кромкогибочные,
правильные, отрезные, пробивные или вырубные; прессы для обработки металлов или карбидов
металлов, не поименованные выше. Согласно пояснениям к товарной позиции 8462 ТН ВЭД в данную
товарную позицию включаются машины, которые работают путем изменения формы металла или
карбида металла, в том числе, экструдинг – прессы для формования стержней, прутков, проволоки,
уголков, фасонных и специальных профилей, труб и пр. Эти прессы предназначены для выдавливания
массы металла через матрицу с помощью пресс-штампа. Эта операция выполняется горячей или
холодной в зависимости от пластичности металла.
Таким образом, комбинированные машины, состоящие из двух или более машин и выполняющие
функцию обработки металлов под воздействием прессов, подлежат отнесению к товарной позиции
8462 ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно Пояснений к товарной позиции 8479 ТН ВЭД в указанную товарную позицию включаются
машины, имеющие индивидуальные функции, которые:
(а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и
(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы
Номенклатуры; и
(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы,
поскольку:
(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием
или типом; и
(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью
промышленности, в которой они используются; или
(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции
(машины общего назначения).
В данном случае спорная линия в соответствии со своей конструкцией и выполняемыми функциями,
принципом действия, описанием соответствует характеристикам, содержащимся в пояснениях к
товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку обеспечивает обработку металла в виде изменения
его формы за счет воздействия пресса на металлическую заготовку.
Их технической документации следует, что данный товар индивидуальных функций не имеет,
предназначен для изготовления алюминиевых туб методом прессования.
В силу Примечания № 3 к разделу XVI ТН ВЭД, принимая во внимание, что основная функция линии
при производстве туб выполняется прессом, суд пришел к выводу, что таможенный орган
правомерно классифицировала спорный товар в товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ОПИ 1
и 6, что обоснованно привело к увеличению таможенных платежей и налогов.
Ссылка заявителя на предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 11.12.2012
№ RU/10600/12/0013 не принимается судом во внимание, поскольку указанное решение было
принято в отношении другого товара – линия DL3 по производству алюминиевых аэрозольных
баллонов, в комплектацию которой входят машины (пресс, токарный (обрезной) автомат, машина для
внутреннего лакирования, печатная машина, сушильная камера с газовыми горелками), модели и
артикулы которых отличаются от тех, которые входят в состав Линии по производству туб TUBOMATIC200.
При этом, согласно примечанию, указанному в предварительном решении по классификации от
11.12.2012 № RU/10600/12/0013, оно применяется к товару с соответствующими сведениями.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8462 99 200 9
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.

14. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“Дозатор инсулиновый инфузионный носимый “АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО” (ACCU-CHEK SPIRIT COMBO)”) подсубпозиция 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А52-3142/2017, А52-3152/2017, А52-4408/2017, А52-5327/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – дозатор инсулиновый инфузионный носимый “АККУ-ЧЕК СПИРИТ КОМБО”
(ACCU-CHEK SPIRIT COMBO)”. Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом
9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
При проведении таможенного контроля указанных товаров для целей проверки правильности
классификации товаров по ТН ВЭД таможенным органом были проанализированы документы,
представленные обществом, а именно: техническое описание системы инсулинового дозатора АККУЧЕК
СПИРИТ КОМБО и описание инсулиновой помпы.
По результатам анализа представленных документов таможенным органом в отношении указанных
товаров приняты решения по классификации в подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС
(“Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни, бандажи; шины и
прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и
прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для
компенсации дефекта органа или его неработоспособности: – прочие: – – прочие: – – – прочие”). Ставка
ввозной таможенной пошлины – 5%.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
Заявитель классифицировал товар в подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС “Приборы и
устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая
сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для
исследования зрения (+): – инструменты и оборудование, прочие: – – прочие:- – – прочие”.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 в данную товарную позицию включается
очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используется только
в профессиональной практике (например: врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными
хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо
для оперирования и т.д.
Таким образом, в данную подсубпозицию включаются приборы и устройства, предназначенные для
использования (преимущественно) в профессиональной медицине, для постановки диагноза,
лечения или профилактики болезней, оперирования и т.д.
Ответчик отнес спорный товар подсубпозицию 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС “Приспособления
ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления
для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления,
которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или
его нетрудоспособности: – прочие:–прочие:—прочие” исходя из того, что декларируемый спорный
товар с учетом его предназначения, принципа действия и способа использования прямо поименован
в тексте данной подсубпозиции.
Согласно Пояснениям к данной товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются прочие
приспособления, которые носятся на себе или с собой или имплантируются в тело для компенсации
дефекта органа или его неработоспособности, в том числе, устройства, используемые для
поддержания или замены химической функции некоторых органов (например, секреции инсулина).
Термин “компенсация дефекта органа или его неработоспособности” относится только к изделиям,
которые фактически берут на себя функции или заменяют дефектную или неработоспособную часть
тела. В данную товарную позицию не включаются изделия, которые лишь облегчают последствия
дефекта или неработоспособности. В подсубпозицию “Прочие” включаются следующие
приспособления для компенсации дефектов или неработоспособности органов: 1) приспособления,
имплантируемые в тело в качестве дозаторов лекарственных средств и содержащие в общем корпусе
“лекарственный насос”, источник тока для насоса и резервуар для лекарственного средства (том VI
Пояснений к ТН ВЭД).
Следовательно, для отнесения товара в данной товарной позиции необходимо установить
следующие классифицирующие признаки: используется не врачами, а пациентом; болезни не
излечивает; может носиться на себе или с собой или имплантироваться в тело; предназначен для
компенсации дефекта органа или его неработоспособности.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что спорный товар модели АККУЧЕК
СПИРИТ КОМБО представляет собой систему, предназначенную для ношения на теле пациента с
функциональным назначением – постоянная подкожная инфузия инсулина состоит из трех
компонентов:
– инсулиновая помпа (дозатор инсулина), которая является основным устройством системы и
представляет собой электроприбор, осуществляющий собственную подачу (накачивание) инсулина в
виде жидкого препарата под управлением встроенного процессора, в соответствии с выбранным
режимом подачи. Объем одновременной дозы инсулина и временные интервалы подачи доз
задаются пользователем при помощи имеющихся на приборе клавиш, настройки параметров
отражаются на дисплее прибора. Питание инсулиновой помпы – автономное, от батареек 1,5 В.
– Картридж АККУ-ЧЕК СПИРИТ – пластиковый резервуар с поршнем внутри, объемом 3,15 мл для
инсулина, вставляемый в инсулиновую помпу.
– Инфузионный набор АККУ-ЧЕК ФЛЕКСЛИНК – канюля с силиконовой трубкой, предназначенный для
инфузии – непосредственного введения инсулина под кожу. Силиконовая трубка связывает помпу с
канюлей, укрепляемой на теле пациента.
Инсулиновая помпа предназначена для каждодневного ношения на себе (на одежде, в карманах
одежды, в сумке, на теле при помощи специальных приспособлений (ремни) для постоянного
контролируемого и дозированного подкожного введения лекарственного препарат (инсулина).
Пациент постоянно носит помпу со вставленными картриджем, силиконовая трубка связывает помпу
с канюлей, укрепляемой на теле пациента. Система эксплуатируется постоянно, в одном из двух
режимов: болюсном – подача инсулина время от времени – при повышении сахара в крови, или
базальном – постоянная имитация естественной секреции инсулина. Указанные обстоятельства также
подтверждаются заключением таможенных экспертов от 17.10.2017 № 12402010/0033943.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
таможенный орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия
оспариваемых решений, а именно невозможность классификации ввезенного обществом товара в
подсубпозиции 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС и правомерность классификации товара в подсубпозиции
9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что таможенный орган доказал законность
принятых решений о классификации спорного товара (товара № 1 и № 2), ввезенного обществом.
Ввезенный обществом спорный товар по своему предназначению, принципу действия и способу
использования, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД соответствует текстам товарной позиции 9021 и
подсубпозиции 9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Устройства, используемые для поддержания или замены
химической функции некоторых органов, например, секреции инсулина приведены в качестве
примера в разделе V Пояснений, при этом указание на “имплантируемые в тело” в данном случае не
имеет правового значения, поскольку к категории товаров относимых в подсубпозицию 9021 90 900
9 ТН ВЭД ЕАЭС “Прочие” относятся устройства, в том числе, носимые на себе или с собой, перечень,
которых, не является закрытым.
Довод заявителя о том, что ввезенный товар больше относится к профессиональному медицинскому
устройству, поскольку не может применяться пациентом самостоятельно, требуется рекомендация
специалиста – врача, суд не принимает, поскольку исходя из Пояснений к товарной позиции 9018 ТН
ВЭД ЕАЭС профессиональными приборами, устройствами являются те приборы и устройства, которые
используются специалистами в своей практической профессиональной деятельности, а не
пациентами по рекомендации врача.
Довод заявителя о том, что данное устройство не относится к изделиям, которые берут на себя
функции (или заменяют) дефектный (неработоспособный) орган – поджелудочную железу, поскольку
основное потребительское свойство устройства – облегчение последствий дефекта поджелудочной
железы путем непрерывного введения в организм синтезированного инсулина, снижающий уровень
сахара в крови человека, и на основании Пояснений к товарной позиции 9021 содержащихся в томе
VI, исключаются из данной товарной позиции, суд не принимает, как противоречащий материалам
дела.
Поджелудочная железа не только вырабатывает, но и выделяет в кровеносную систему человека
гормон инсулин, тем самым являясь его источником, обеспечивающим попадание инсулина в кровь,
и источником связанных с этим химических реакций, необходимых для нормальной
жизнедеятельности. Основное действие инсулина заключается в снижении концентрации глюкозы в
крови.
Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный товар представляет собой
инсулиновую помпу, предназначенную для постоянной подкожной инфузии инсулина в двух
режимах: в балюсном режиме и в базальном режиме. Тем самым устройство берет на себя функцию
дефектной или неработоспособной поджелудочной железы, как источника инсулина.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ввезенные обществом устройства,
применяемые в медицине, правомерно классифицированы таможней в товарной подсубпозиции
9021 90 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС – “Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические
ремни, бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные;
аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются
в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: – прочие: — прочие: —прочие”.
Ссылки заявителя на “ОК 005-93.Общероссийский классификатор продукции” утвержденный
постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 № 301, суд не принимает в силу статьи 52
Таможенного кодекса Таможенного союза, действующей на день принятия классификационных
решений, в силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза,
действующего на день рассмотрения спора судом.
Ссылку заявителя на письмо ФГБУ “НМИЦ Эндокринологии Минздрава России” от 22.11.2017 № 032-
4, заключение инженера-испытателя АО “НИИМТ” суд не принимает, поскольку сведения,
содержащиеся в них, не опровергают установленные ответчиком классифицирующие признаки для
отнесения спорного товара в подсубпозицию 9021 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Утверждение о том, что
указанное устройство облегчает последствия дефекта функции бета-клеток путем орошения
связанных с лечением диабета процедур, изложенное в письме ФГБУ “НМИЦ Эндокринологии
Минздрава России” от 22.11.2017 № 032-4 не является основанием, для исключения спорного товара
из товарной группы 9021 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 2 Решения Коллегии Евразийской экономической коллегии от 12.03.2013 №
39 “О применении Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности
Таможенного союза” том VI Пояснений применяется в части, не противоречащей единой Товарной
номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в части, не противоречащей как текстам
товарных позиций, примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, так и в части, не противоречащей
соответствующих им положений к ТН ВЭД, содержащихся в I – V томах Пояснений.
Следовательно, приоритетным в понимании терминов Номенклатуры являются Пояснения, согласно
которых одним из примеров изделий классифицируемых в товарной позиции 9021 ТН ВЭД ЕАЭС,
является устройство, используемое для поддержания секреции инсулина. Кроме того, данное
утверждение является субъективным мнением, основанном на медицинском понимании функции
поджелудочной железы в медицинских целей.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 9021 90 900 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
15. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“Машина для изготовления бумажных стаканчиков ёмкостью 500 мл с помощью запайки бокового и донного шва горячим воздухом”, изготовитель: WOOSUNG MACHINERY CO”) подсубпозиция 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А56-72217/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – Машина для изготовления бумажных стаканчиков ёмкостью 500 мл с
помощью запайки бокового и донного шва горячим воздухом…”, изготовитель: WOOSUNG
MACHINERY CO. Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом 8441 30 000
0 ТН ВЭД ЕАЭС.
По результатам камеральной таможенной поверки товар классифицирован таможенным органом в
подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Указанные обстоятельства послужили основанием для
обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД, в товарную позицию 8441 включается все оборудование,
используемое для резки, и (не считая переплетного оборудования) все машины для производства
изделий из бумажной массы, бумаги или картона, начиная от машин для резки на требуемую ширину
или на листы промышленного размера и заканчивая теми, которые используются при производстве
различных готовых изделий.
В ответ на запрос таможни в рамках камеральной таможенной проверки от 20.01.2017 № 05-18/01677
“О представлении информации в отношении товара” Обществом представлены: руководство по
эксплуатации станка, принцип действия, изображение внешнего вида стакана, фотография внешнего
вида станка.
Исходя из анализа представленных копий технической документации следует, что ввезенное
оборудование представляет собой машину для изготовления бумажных стаканчиков ёмкостью 500
мл с помощью запайки бокового и донного шва горячим воздухом.
В соответствии с Толковым словарем русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой, “стакан –
стеклянный цилиндрический сосуд без ручки, служащий для питья”. Идентичные определения даны
и понятиям “чаша” – округлый сосуд для вина и “чашка” – небольшой, обычно округлой формы, с
ручкой, сосуд для питья.
Таким образом, товары (стакан, чаша, чашка) являются сосудами для питья, т.е. являются посудой. В
свою очередь, “посуда” в соответствии с указанным выше словарем – хозяйственная утварь для еды,
питья и хранения припасов.
Между тем, товары, изготавливаемые машинами, перечисленными в тексте подсубпозиции 8441 30
000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны или аналогичные емкости),
классифицируются в товарной позиции 4819 “Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая
упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон;
коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые
в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях”.
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4823 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию
включаются подносы, блюда, тарелки, чашки и аналогичные изделия из бумаги или картона.
Таким образом, из Пояснений следует, что посуда из бумаги или картона должна классифицироваться
в иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС, чем картонные коробки, коробки, ящики, трубы, барабаны
или аналогичные емкости.
Возможность помещения в стакан (чашку) физических тел (твердых, жидких) не влечет изменение
основных функций стакана как вида бумажной посуды для питья на потребительские свойства,
характерные для тары (упаковки), основным назначением которых является сохранение хрупких
предметов в их неизменном состоянии при транспортировке.
Действия по приему жидкостей человеком (питье) и упаковка предметов имеют совершенно
различные функциональные цели, при этом возможность использования средств, в которые
помещается жидкость, по иному, нецелевому назначению, не изменяет его главного свойства – для
помещения жидкостей в определенном объеме.
Общероссийский классификатор продукции ОК 005-93 Комитета Российской Федерации по
стандартизации, метрологии и сертификации, утвержденный постановлением Госстандарта России
от 30.12.1993 № 301, также разделяет тару: потребительскую из бумаги и картона (код 5480 00),
картонную и бумажную (код 5481 00), потребительскую прочую (код 5481 90), картонные: пачки (код
5481 10), коробки (код 5481 20), банки комбинированные (код 5481 30), пачки бумажные (код 5482
00), а также изделия из бумаги и картона для системы общественного питания (код 5482 00), к числу
которых отнесены стаканчики (код 5482 10).
В документах, приложенных к ДТ, также находится информация о ввезенной машине на иностранном
языке. Так, ввезенное оборудование поименовано как “Paper Cup Forming”, что можно перевести как
“оборудование для формирования бумажной чашки” или “оборудование для формирования
бумажного стаканчика”. В данном случае термин “Cup” означает чашка, стакан, что говорит об
идентичности данных понятий.
Кроме того, Общество не отрицает, что ввезенное оборудование изготавливает посуду для горячих
напитков. Таким образом, производимые на ввезенном оборудовании изделия (бумажные стаканы)
используются в качестве посуды и не предназначены для эксплуатации в качестве контейнеров для
упаковки или перевозки товаров, независимо от того, используются они иногда для этих целей или
нет.
Представленные заявителем сертификаты, экспертное заключение не имеют правового значения для
классификации ввезенного оборудования.
Поскольку основным функциональным назначением заявленного в ДТ товара “Машина для
изготовления бумажных стаканчиков ёмкостью 500 мл с помощью запайки бокового и донного шва
горячим воздухом…” является изготовление бумажных стаканчиков для холодных и горячих напитков,
способами, отличными от формования, для использования в пищевой промышленности, данный
товар должен классифицироваться в подсубпозиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как “Оборудование
для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины
всех типов, прочее: – оборудование прочее” (ставка ввозной таможенной пошлины – 0%, ставка НДС –
18%). Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делам №№ А53-643/2016, А32-46183/2016,
А45-20682/2016, А53-5308/2015.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8441 80 000 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
16. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“надувная моторная лодка “) подсубпозиции 8903 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А56-76495/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – надувная моторная лодка. Указанный товар классифицирован
декларантом в соответствии с кодом 8903 92 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозицию 8903 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
В целях принятия решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Инструкцией
о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и
таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС,
утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 № 1940 (в редакции приказа ФТС России № 2127
от 20.10.2015) таможенным органом использовались документы и сведения, представленные
декларантом проверяемых товаров при таможенном декларировании, полученные в ходе
проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров, а также размещенные в глобальной
сети Интернет на официальном сайте компании-производителя проверяемых товаров
(www.bluespiritboats.com).
В соответствии с сертификатами соответствия Директиве ЕС о маломерных/рекреационных судах №
2013/53/EU от 07.03.2016 № 16-03-2183 и от 17.03.2016 № 16-03-2254, выданными нотифицирующей
организацией “European Certification Bureau Nederland”, по результатам испытаний остойчивости и
плавучести судам “BLUE SPIRIT 9.20 CABIN” и “BLUE SPIRIT 10.20” присвоен тип плавучего средства – RIB
(rigid inflatable boat) – жесткая надувная лодка.
В соответствии с руководством пользователя (разделы 2 и 7) на суда “BLUE SPIRIT 9.20 CABIN” и “BLUE
SPIRIT 10.20”:
– катер “BLUE SPIRIT 9.2 PATROL CABIN” соответствует типу плавучего средства – 02-RIB (надувная
лодка), является однокорпусным судном, имеющим открытую палубу, изготовлен из пластика,
пластмассы со стекловолокном и имеет подвесной электродвигатель, масса при пустых баках – 1550кг;
– катер “BLUE SPIRIT 10.2 PATROL” соответствует типу плавучего средства – 02-RIB (надувная лодка),
является однокорпусным судном, имеющим открытую палубу, изготовлен из пластика, пластмассы со
стекловолокном и имеет подвесной электродвигатель, масса при пустых баках – 1450кг;
– конструкция катеров “BLUE SPIRIT 9.2 PATROL CABIN” и “BLUE SPIRIT 10.2 PATROL” соответствует
регистру “Lloyd’s ssc”, устойчивость и высота надводного борта соответствует международным
стандартам ИСО 12217:2001 “Малые суда. Оценка остойчивости и запаса плавучести, определение,
категории” и ИСО 6185-3:2001 “Лодки надувные. Часть 3.
Лодки с мощностью мотора от 15 кВт и выше”, плавучесть и всплываемость соответствует
международному стандарту ИСО 6185-3:2001 “Лодки надувные. Часть 3. Лодки с мощностью мотора
от 15 кВт и выше”.
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте компании-производителя
товаров (www.bluespiritboats.com):
– суда “BLUE SPIRIT 9.2 PATROL CABIN” и “BLUE SPIRIT 10.2 PATROL” относятся к категории Deep-V RIB;
– длина “BLUE SPIRIT 9.2 PATROL CABIN” составляет 9,20 м, длина “BLUE SPIRIT 10.2 PATROL” составляет
10,20 м, ширина обоих судов – 2,95 м, осадка обоих судов – 0,45 м, диаметр камеры/баллона у обоих
судов 55/60см, количество воздушных отсеков в баллонах обоих судов – 5 шт., максимальная
мощность навесного двигателя для обоих судов составляет 2*300 л.с., максимальная мощность
стационарно установленного двигателя для обоих судов составляет 450 л.с.;
– материал корпуса – GRP с покрытием, материал съемных баллонов – Hypalon с 5 воздушными
отсеками, вспененный полиуретан, Hypalon со вспененным полиуретаном, полиуретан.
В соответствии с ГОСТ Р 53448-2009 “Лодки надувные. Часть 3. Лодки с мощностью мотора не менее
15кВт” (является модифицированным по отношению к международному стандарту ИСО 6185-3:2001
“Лодки надувные. Часть 3. Лодки с мощностью мотора от 15 кВт и выше (ISO 6185-3:2001 “Inflatable
boats – Part 1: Boats with a maximum motor power rating of 15 kW and greater, MOD”):
– надувная лодка – плавучее средство, наполненное воздухом, предназначенное для транспортировки
людей и /или грузов по воде, конструкция и форма которой способны выдержать нагрузки,
создаваемые в морских условиях;
– жесткая надувная лодка – надувная лодка с жесткой нижней частью корпуса и надувными бортами,
которые обеспечивают форму и плавучесть при надувании;
– плавучесть лодки – объем любой камеры, которая формирует надувной корпус и любой другой
камеры, которая постоянно прикреплена к ней;
– плавучесть жесткой надувной лодки – плавучесть, включающая при расчетах в дополнении к
надувной плавучести постоянную дополнительную плавучесть (плавучесть пенистого материала
(пенопласта) с закрытыми ячейками или других материалов с плотностью меньшей, чем у пресной
воды, имеющих минимальную способность к водопоглощению в течение предполагаемого срока
службы, которыми заполнены герметичные части емкости или части корпуса) или плавучесть, по
крайней мере, двух герметичных камер, прикрепленных к жесткому корпусу, не превышающих 20%
от общей плавучести;
– плавучесть лодки должна создаваться плавучестью отдельных отсеков плавучести (камер), при
максимальной мощности мотора, превышающей 45кВт, число отсеков должно оставлять 4 (при
коэффициенте размерений 8) и 5 (при коэффициенте размерений > 8).
В соответствии с частью 6.3 “Статическая остойчивость лодки” раздела 6 “Требования по безопасности
и методика испытаний построенной лодки” ГОСТ Р 53448-2009 “Лодки надувные. Часть 3. Лодки с
мощностью мотора не менее 15кВт”, лодка, оборудованная изготовителем мотором (моторами)
максимальной мощности, не должна опрокидываться, даже если максимально допустимое число
людей на борту, установленное изготовителем, перейдет на один борт.
В соответствии с частью 6.6.2.4 “Испытания на герметичность” раздела 6 “Требования по безопасности
и методика испытаний построенной лодки” ГОСТ Р 53448-2009 “Лодки надувные. Часть 3. Лодки с
мощностью мотора не менее 15кВт”, лодка должна оставаться герметичной после как после
испытаний на термостойкость, так и на избыточное давление.
В соответствии с частью 6.8 “Остаточная плавучесть” раздела 6 “Требования по безопасности и
методика испытаний построенной лодки” ГОСТ Р 53448-2009 “Лодки надувные. Часть 3. Лодки с
мощностью мотора не менее 15кВт”, после повреждения самого большого отсека плавучести
остаточная плавучесть корпуса должна быть по крайней мере 50% номинальной грузоподъемности,
установленной изготовителем.
Исходя из вышеизложенного, лодки типа RIB является надувными лодками, плавучесть и форму
которым придают надувные борта; построенная надувная лодка должна (в совокупности) отвечать
требованиям безопасности по остойчивости, непотопляемости и плавучести в соответствии с ГОСТ Р
53448-2009.
С учетом информации, заявленной в графе 31 “Грузовые места и описание товаров” ДТ (т. № 1, № 2),
представленной Обществом при таможенном декларировании в таможенный орган в электронном
виде в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761, а также полученной в ходе
проведения проверочных мероприятий после выпуска товаров, спорные товары классифицируются в
субпозиции 8903 10 “надувные яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные
лодки и каноэ” ТН ВЭД ЕАЭС.
Дальнейшая классификация спорных товаров в субпозиции 8903 10 ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1
– 5 должна осуществляться с учетом весовых параметров надувных лодок в подсубпозиции 8903 10
900 0 “яхты и прочие плавучие средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: – надувные: –
– прочие” ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 15%.
При этом, классификация спорных товаров в однодефисной субпозиции “прочие” будет являться
нарушением порядка применения ОПИ, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от
28.01.2011 № 522, и, как следствие, являться нарушением норм материального права.
БиТиАй – это классификационное решение, выдаваемое таможенными органами государств-членов
ЕС по запросам участников внешнеэкономической деятельности, действительное в течение шести лет
на всей территории ЕС независимо от того, какое государство-член ЕС его выдало. Решение
публикуется на официальном сайте ЕС и выражает правовую определенность в отношении тарифной
классификации товаров, представленных во внешнеэкономическом обороте стран ЕС.
Согласно решениям № DE19719/16-1 от 07.11.2016, № DE4643/12-1 от 20.04.2012, принятым и
размещенным на официальном сайте ЕС, лодки RIB отнесены к классификационному коду
Гармонизированной системы описания и кодирования товаров 8903 10 “яхты и прочие плавучие
средства для отдыха или спорта; гребные лодки и каноэ: – надувные” с приведением оснований для
такой классификации.
Суд критически оценивает пояснения эксперта Бабекова, данные в судебном заседании, поскольку
эти пояснения так и не смогли опровергнуть правомерность выводов таможенного органа,
положенные в основу обжалуемых решений о классификации.
Также судом приняты во внимание и то, что (согласно пояснениям руководителя Общества в
последнем судебном заседании) на борта суден могут быть установлены баллоны разного размера.
Изложенное, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что в этом случае как раз такие
баллоны и обеспечивают большую мореходность суден, чем при их отсутствии.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8903 10 900 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
17. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“Санитарно-гигиенические изделия разового использования детские подгузники марки “BABYJOY” “) подсубпозиция 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А60-53316/2017), а также дела №А51-5704/2018, № А76-6441/2018.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – санитарно-гигиенические изделия разового использования детские
подгузники марки “BABYJOY” состав (целлюлозное волокно 19,6-22,5%, мягкие нетканые материалы
35-41,6%, абсорбирующий полимер 27,6-32,9%, полиэтиленовая пленка 5,2-6,1%, эластичная лента
0,4%, клей 4-4,7%): артикул – BR70-S16, для детей весом 3-8 кг, всего: 151040 шт., по 8 шт. в упаковке,
по 16 упаковок уложены в 1180 кар/кор; артикул – BR70-M14, для детей весом 6-11 кг, всего: 147840
шт., по 8 шт. в упаковке, по 14 упаковок уложены в 1320 кар/кор; артикул – ВК70-Д14, для детей весом
9-14 кг, всего: 149760 шт., по 8 шт. в упаковке, по 12 упаковок уложены в 1560 кар/кор; артикул – BR70-
XL11, для детей весом 12-22 кг, всего: 144320 шт., по 8 шт. в упаковке, по 11 упаковок уложены в 1560
кар/кор; Производитель BARON (CHINA) УПАКОВОК УЛОЖЕНЫ В 1560 КАР/КОР; Производитель
BARON (CHINA) CO., LTD; Тов. знак “BABYJOY”. Указанный товар классифицирован декларантом в
соответствии с кодом 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании заключения таможенного эксперта в отношении указанного товара таможней принято
решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 156 от 16 сентября 2014 года
“О классификации подгузников детских одноразовых по единой Товарной номенклатуре
внешнеэкономической деятельности Таможенного союза” подгузники детские одноразовые,
состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с Основным
правилом интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1
классифицируются в товарной позиции 9619 00 единой Товарной номенклатуры
внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Подгузники детские одноразовые,
абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с Основными
правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 3 (в) и 6
классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 единой
Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, последней (в
порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиции) среди подсубпозиции, в которых
поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
В субпозиции 9619 00 810 ТН ВЭД ЕАЭС “детские пеленки и подгузники” содержится 2 подсубпозиции:
9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС “из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон
целлюлозы”; 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС”из прочих материалов”.
Согласно выводам таможенного эксперта в отношении спорного товара (заключение от 11.07.2017 №
12407001/0024737) о составе абсорбирующего слоя, сведений, заявленных декларантом в графе 31
ДТ (целлюлозное волокно 19,6-22,5%, мягкие нетканые материалы 35-41,6%, абсорбирующий
полимер 27,6-32,9%, полиэтиленовая пленка 5,2-6,1%, эластичная лента 0,4%, клей 4-4,7%), данных
спецификации от 14.10.2016 по составу подгузников, на основании ОПИ 3 (в) спорный товар надлежит
классифицировать в подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Исходя из указанных выводов эксперта и норм, таможенный органом принято оспариваемое
решение.
В обоснование заявленных требований общество ссылается на выводы, изложенные в заключении
эксперта Уральской торгово-промышленной палаты № 0130200064 от 06.09.17, в соответствии с
которыми в абсорбирующем слое подгузников марки “BABYJOY”, артикулы: BR70-S16, BR70-M14,
BR70-Д14, BR70-XL11, компонентом, выполняющим основную функцию: впитывание жидкости –
является нетканое полотно из смеси химических и натуральных волокон растительного
происхождения (целлюлозы).
Ссылка заявителя на указанную экспертизу судом отклоняется, исходя из следующего.
Согласно примечанию 1 к группе 54 ТН ВЭД ЕАЭС – во всей Номенклатуре термин “химические
волокна” означает волокна и нити из органических полимеров, полученные одним из двух
промышленных способов: (а) полимеризацией органических мономеров для производства
полимеров, таких как полиамиды, полиэфиры, полиолефины или полиуретаны, или химической
модификацией полимеров, произведенных посредством этого процесса (например, поливиниловый
спирт, полученный гидролизом поливинил ацетата); или (б) растворением или химической
обработкой природных органических полимеров (например, целлюлозы) для получения полимеров,
таких как медно-аммиачное или вискозное волокно, или химической модификацией природных
органических полимеров (например, целлюлозы, казеина и других протеинов или альгиновой
кислоты), для получения полимеров, таких как ацетат целлюлозы или альгинаты.
Учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении эксперта Уральской торговопромышленной
палаты, компонентом, выполняющим основную функцию: впитывание жидкости –
является продукт переработки целлюлозы.
Понятие нетканого материала (полотна) дано в пояснениях к группе 5603 ТН ВЭД ЕАЭС – нетканый
материал представляет собой полотно или холст преимущественно из текстильных волокон,
ориентированных или расположенных беспорядочно и скрепленных. Эти волокна могут быть
натурального или химического происхождения. Это могут быть волокна (натуральные или
химические) или химические нити или нити, полученные в процессе изготовления нетканого
материала.
Принимая во внимание, указанные понятия, суд приходит к выводу, что классификация спорного
товара в товарной позиции 9619 00 810 1 – из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или
полотна из волокон целлюлозы, не представляется возможным, поскольку детские подгузники из
текстильных материалов (нетканое полотно является текстильным материалом) классифицируются в
подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Для целей классификации в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС “Женские гигиенические
прокладки и тампоны, детские пеленки подгузники и аналогичные изделия из любого материала”
важны следующие классификационные признаки: назначение товара (товары, предназначенные для
женщин, товары, предназначенные для детей, либо иные товары, например – изделия для людей,
страдающих недержанием); материал изготовления абсорбирующего (впитывающего) слоя.
Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ, иным документам, представленным обществом при
таможенном декларировании, в том числе: спецификации от 01.03.2017 № 1 к договору от
14.007.2016 “№ 82/2016, инвойсу от 25.05.2017№ ” BROLI01, а также согласно заключению
таможенного эксперта, товар № 2 по ДТ, представляет собой многослойные одноразовые детские
подгузники. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.
Таким образом, в соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, указанный
товар классифицируется в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС.
Дальнейшая классификация товара в составе указанной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС зависит от
материала изготовления абсорбирующего слоя.
Согласно п. 2.2. раздела “Выводы” Заключения таможенного эксперта в состав многокомпонентного
абсорбирующего слоя товара № 2 по ДТ входят: многослойный плотный нетканый материал их смести
полиэтиленовых (полиэтилентерфталатовых) волокон и волокон беленной хвойной целлюлозы;
разряженное нетканое полотно из бикомпонентных волокон с добавлением гранул САП –
полиакриламида; распущенные волокна беленной хвойной целлюлозы с добавлением гранул САП –
полиакриламида.
С учетом того, что абсорбирующий слой не изготовлен исключительно из ваты и текстильных
материалов или прочих текстильных материалов, товар по ДТ подлежит дальнейшей классификации
в бескодовой однодефисной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС “- из прочих материалов”.
Дальнейшая классификация товара, исходя из его описания и назначения производится в бескодовой
двухдефисной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС “–детские пеленки и подгузники и аналогичные
санитарно-гигиенические изделия”, а в его составе – в подчиненной подсубпозиции 9619 00 810 ТН
ВЭД ЕАЭС “– детские пеленки и подгузники”.
В состав вышеуказанной подсубпозиции включены подсубпозиция 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС – “из
бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы” и подсубпозиция
9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС “из прочих материалов”.
В целях дальнейшей классификации товара в одной из вышеуказанных подсубпозиций следует
определить, какой из материалов абсорбирующего слоя придает подгузнику его основное свойство –
впитывание жидкости.
В заключении таможенного эксперта содержится вывод, каждая из частей абсорбирующего слоя
выполняет функции впитывания и удержания жидкости.
Согласно представленной декларантом при таможенном декларировании спецификации
изготовителя товара, общее содержание вышеуказанных материалов в составе подгузников в
процентном соотношении к материалам изготовления подгузника в целом (без распределения на
конкретные слои подгузника) составляет: мягкие нетканые материалы – от 34,3% до 41, 6 %,
целлюлозное волокно – от 19,6% до 22,5%, SAP/абсорбирующий полимер – от 27,6% до 33,8%. Гранулы
химического вещества САП – полиакриламида, согласно заключению таможенного эксперта,
содержащиеся только в абсорбирующем слое подгузника, в процентном соотношении составляют до
трети состава подгузника. При этом доля целлюлозного волокна, также содержащегося только в
абсорбирующем слое подгузников, не превышает 22,5%.
Обосновывая требования, общество указывает, что целлюлоза составляет преобладающее
количество материала, из которого состоит абсорбирующий слой.
Вместе с тем данный вывод противоречит сведениям, содержащимся в документах, представленных
при таможенном декларировании.
В данном случае необходимо рассмотреть все материалы, использованные для изготовления
абсорбирующего слоя подгузника, как приемлемые для целей классификации товара в соответствии
с ТН ВЭД ЕАЭС в равной степени.
Волокна целлюлозы конкретно поименованы в подсубпозиций 9619 00 810 1 ТН ВЭД ЕАЭС “из
бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы”, в связи с чем, по
данному материалу изготовления абсорбирующего слоя товар подлежит классификации в
вышеуказанной субпозиции.
Мягкие нетканые материалы из химических волокон полиэтилена и полиэтилентерфталата, а также
химическое вещество полиакриламид в составе позиции 9619 00 810 ТН ВЭД ЕАЭС конкретно не
поименованы. Следовательно, дальнейшая классификация подгузников по указанным материалам
изготовления абсорбирующего слоя может быть осуществлена в подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД
ЕАЭС “из прочих материалов”.
В соответствии с правилом 3(в) и 6 ОПИ ТН ВЭД и разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Решения
Коллегии ЕЭК № 156 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения)
подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных
материалов, классифицируется в составе товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ЕАЭС в последней (в
порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) подсубпозиции среди всех
подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Данной позицией в указанном случае является 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС “из прочих материалов”.
Таким образом, в с соответствии с правилом 3(в) и 6 ОПИ ТН ВЭД товар по ДТ правомерно
классифицирован таможней в подсубпозиции 9619 00 810 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Принимая во внимание изложенное, судом так же отклоняется довод заявителя относительно
необходимости применения правила 3 (б) ОПИ, при классификации спорного товара.
Ссылки заявителя на признание незаконными решений по классификации таможенным органом
аналогичного товара арбитражными судами, не принимается, поскольку в представленных решениях
рассматривались споры относительно товаров имеющих отличные характеристики.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 9619 00 810 9
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
Отрицательная судебная практика по аналогичной категории товаров (дело № А56-107156/2017,
А51-26196/2017).

18. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“дробильно-сортировочный комплекс, модель LMZK-1619S1-SH”) подсубпозиция 8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А78-13302/2017), а также дело № А04-7781/2017.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни
о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – дробильно-сортировочный комплекс, модель LMZK-1619S1-SH. Указанный
товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
В заключении таможенного эксперта сделан вывод о том, что основной функцией комплекса является
измельчение и сортировка горной массы (камней) на фракции; основную функцию комплекса
выполняют дробилки и сортировочные грохоты, второстепенную функцию – питатели вибрационные,
предназначенные для питания щековой и конусной дробилок, ленточные конвейеры,
предназначенные для транспортировки дробленного и отсортированного материалами. Также
экспертом указаны размеры приемных отверстий дробилок:
– щековая дробилка РЕ 750х1060 – длиной 1055 мм., шириной 830 мм.;
– гидравлическая конусная дробилка HST160 – диаметр 1600 мм.;
– роторная дробилка PFW1315 – длиной 1530 мм., шириной 625 мм.
1 апреля 2017 года таможней принято решение о назначении дополнительной таможенной
экспертизы.
В заключении таможенного эксперта, с учетом письма о технической ошибке от 21 июня 2017 года на
дополнительно поставленные вопросы экспертом сделаны следующие выводы:
– дробильно-сортировочный комплекс модели LMZK-1619S1-SH не относится к
многофункциональным (комбинированным машинам), так как представляет собой функциональный
блок, состоящий из отдельных компонентов, предназначенных для выполнения четко определенной
функции, такой как производство щебня различных фракций;
– основной функцией комплекса является дробление (измельчение) горной породы (камней) для
получения щебня;
– основной дробилкой комплекса является щековая дробилка;
– работа комплекса для производства окончательного продукта без наличия щековой дробилки
невозможна.
На основании указанного заключения эксперта таможенным органом принято решение по
классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 на ТН ВЭД ЕАЭС
8474 20 000 3.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
Между тем несогласие Общества с выводами таможенного эксперта и наличие у него возражений
относительно правильности выводов таможенных экспертов не является основанием для исключения
заключения таможенных экспертов из числа доказательств по рассматриваемому делу.
В письменных пояснениях от 27 декабря 2017 года Общество указало, что инструкции на
оборудование, входящее в дробильно-сортировочный комплекс, представлены Обществом в суд в
качестве дополнительных документов для проведения экспертизы. При декларировании спорного
товара названные документы в таможенный орган не представлялись.
Учитывая, что инструкции на оборудование, входящее в комплекс, представлены Обществом
исключительно для экспертизы, в проведении которой судом отказано, а также принимая во
внимание, что такие документы должны были быть представлены Обществом при декларировании
товара по ДТ, суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела данных документов.
Относительно довода Общества о том, что дробильно-сортировочный комплекс функционирует при
условии работы всех входящих в него элементов, в связи с чем в работе комплекса нельзя выделить
основную функцию, суд отмечает следующее. Общество при декларировании товара (также как и
таможня) определило товарную субпозицию по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 “машины для
измельчения или размалывания”, то есть фактически признало, что основной функцией спорного
товара является дробление (измельчение).
В свою очередь, применительно к данной позиции, а также видам дробильных установок, машины
для измельчения различаются и классифицируются не по количеству смонтированного к ним
оборудования, а по принципу действия и основной функции (щековое дробление, конусное,
роторное, ударное и др.).
В частности, выделяются следующие подсубпозиции:
– конусные дробилки несамоходные: код 8474 20 000 1 (с диаметром основания дробящего
подвижного конуса не менее 2200 мм., но не более 3000 мм. или с приемным отверстием длиной не
менее 500 мм., но не более 1500 мм. и шириной не менее 60 мм., но не более 300 мм.) и код 8474 20
000 2 (прочие);
– щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм., но не более
2100 мм. и шириной не менее 200 мм., но не более 1500 мм.: код 8474 20 000 3;
– барабанные мельницы несамоходные с внутренним диаметром барабана не менее 2 м., но не более
3,6 м. без учета футеровки и броневых листов: код 8474 20 000 5;
– прочие: код 8474 20 000 9.
В заключении таможенного эксперта указано, что основной дробилкой комплекса является щековая
дробилка, работа комплекса для производства окончательного продукта без наличия щековой
дробилки невозможна. При этом выводы таможенного органа, таможенного эксперта полностью
соответствуют данным технической документации производителя товара Henan Liming Heavy Industry
Science & Technology Co., Ltd, представленной Обществом в ходе таможенного декларирования
товара.
Так, в соответствии с описанием технологической схемы ДСК LMZK-1619S1-SH щековая дробилка
представляет собой первую стадию дробления.
Согласно документу “Проект: Мобильный дробильно-сортировочный комплекс Liming 200-250 т/ч”
именно щековая дробилка PE750х1060 указана в качестве основной части комплекса, конусная и
роторная дробилка перечислены соответственно в качестве второстепенной и третичной части.
Довод Общества о том, что представленная таможенному органу техническая документация является
переводом с документа производителя, некорректно выполненным сотрудником Общества, суд
оценивает критически, поскольку из такого документа “Проект: Мобильный дробильносортировочный
комплекс Liming 200-250 т/ч” вообще не следует, что это перевод. В таком документе
отсутствует указание на дату соответствующего перевода, лицо, его осуществившее, сведения об
образовании переводчика.
Документ “Проект: Мобильный дробильно-сортировочный комплекс Liming 200-250 т/ч” был
представлен Обществом при таможенном декларировании спорного товара в электронном виде и
обозначен как техническое описание товара б/н от 3 декабря 2016 года, что подтверждается
сведениями из сервиса, а также не оспаривается Обществом. При этом в документе “Проект:
Мобильный дробильно-сортировочный комплекс Liming 200-250 т/ч” имеются печать и подпись
производителя, аналогичные печати и подписи продавца в контракте № LMZK20160905SHL от 5
сентября 2016 года и приложении к нему, представленном Обществом непосредственно в
арбитражный суд вместе с заявлением.
Сведений о том, что документ “Проект: Мобильный дробильно-сортировочный комплекс Liming 200-
250 т/ч” является переводом с документа производителя на иностранном языке в ходе процедуры
таможенного контроля Обществом представлено не было. Соответствующий документ
производителя на иностранном языке в таможню также не представлялся.
Поступившие 27 декабря 2017 года в 17:03 (МСК) в арбитражный суд через сервис “Мой арбитр”
документы на иностранном языке и перевод документа “Стационарный дробильно-сортировочный
комплекс Liming 200-250 т/ч” также не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.
В силу части 5 статьи 75 АПК Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд
письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны
быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных
Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность
перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если
нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком,
подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
В рассматриваемом случае представленный 27 декабря 2017 года в суд перевод документа
“Стационарный дробильно-сортировочный комплекс Liming 200-250 т/ч” надлежащим образом не
заверен.
Доводы Общества о том, что указанный перевод был передан представителю Общества за один день
до судебного заседания, уважительной причиной, по мнению арбитражного суда, не является.
В частности, из поступившего перевода следует, что документ на китайском языке был представлен
производителем 25 декабря 2017 года, а перевод был выполнен 26 декабря 2017 года. В свою
очередь, судебное заседание по рассмотрению заявления Общества было назначено на 28 декабря
2017 года с 10 часов 30 минут.
При этом в судебном заседании 6 декабря 2017 года суд разъяснял Обществу положения АПК
Российской Федерации относительно надлежащим образом заверенного перевода документа на
иностранном языке.
Кроме того, определением от 6 декабря 2017 года суд предложил Обществу представить письменные
пояснения о том, что представленный в ходе таможенного декларирования товара документ “Проект:
Мобильный дробильно-сортировочный комплекс Liming 200-250 т/ч” является переводом, кем и
когда был выполнен перевод, причины по которым он является некорректным, а также документ, с
которого был осуществлен такой перевод.
Таким образом, именно с 6 декабря 2017 года Общество имело возможность предпринять
соответствующие действия по получению документа на иностранном языке и его надлежащим
образом заверенному переводу.
Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле,
должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления
последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Даже если и принять во внимание представленную в рамках рассмотрения настоящего дела
техническую документацию (перевод документов производителя), то в любом случае указание на
щековую дробилку как на первую стадию дробления не опровергает выводы таможни относительно
осуществления именной этой дробилкой основной функции комплекса.
Согласно заключению таможенного эксперта, а также технической документации спорного товара
принцип работы комплекса заключается в следующем: с питателя вибрационного GZD 1100х4200
горная масса (камни) подается на щековую дробилку; после измельчения часть массы по конвейеру
№ 1 подается на питатель вибрационный GZG 90-4, затем в конусную дробилку, другая часть по
конвейеру № 11 в накопитель для повторного измельчения; после измельчения в конусной дробилке
горная масса по конвейеру № 2 подается на грохот вибрационный № 1; после сортировки на грохоте
вибрационном № 1, часть горной массы по конвейеру № 3 подается на роторную дробилку, другая
часть подается по конвейерам №№ 6 и 7 в накопитель готовой продукции; далее после измельчения
в роторной дробилке горная масса по конвейеру № 4 подается на грохот вибрационный № 2; после
сортировки на грохоте вибрационном № 2, часть горной массы по конвейеру № 5 подается для
повторного измельчения на конусную дробилку, другая часть по конвейерам № 8, 9 и 10 подается на
склад готовой продукции.
Принимая во внимание установленные экспертом размеры приемных отверстий, имеющихся в
комплексе дробилок (данные размеры Общество не оспаривает), поступление горной массы (камня)
непосредственно в конусную или роторную дробилки, минуя щековую дробилку, в принципе
невозможно, поскольку именно в щековой дробилке производится самое крупное измельчение
камня. Из заключения таможенного эксперта следует, что первая стадия дробления является
крупным дроблением, которое осуществляется щековой дробилкой, работа комплекса модели LMZK1619S1-SH
для производства окончательного продукта без наличия щековой дробилки невозможна.
В представленном Обществом в материалы дела письме декана Горного факультета ФГБОУ ВО
“ЗабГУ” от 4 октября 2017 года № 14-2720 (т. 1, л.д. 68) также отмечено, что работа дробильносортировочного
комплекса предусматривает трехстадийное дробление горной массы. Основное
крупное дробление производится на щековой дробилке PE 750х1060 с максимальной крупностью
подачи 630 мм. Дробилки HST160 и PFW 1315 имеют максимальную крупность подачи 360 мм. и 300
мм. соответственно и не могут производить крупное дробление, в связи с чем используются только
на второй и третьей стадии после предварительного дробления горной массы на щековой дробилке.
В названном письме указано, что соответствующие пояснения были даны по запросу Общества на
основании представленной им же технической документации (технической спецификации
дробильно-сортировочного комплекса модели LMZK-1619S1-SH).
Таможня, применяя ОПИ 1, 3(б) и 6, пункт 4 примечания к разделу XVI ТН ВЭД, учитывая размеры
приемного отверстия, установленные первичной экспертизой, обоснованно классифицировала
ввезенный Обществом товар “дробильно-сортировочный комплекс модели LMZK-1619S1-SH” по коду
8474 20 000 3 ТН ВЭД ЕАЭС как “оборудование для измельчения: машины для измельчения или
размалывания: щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм.,
но не более 2100 мм. и шириной не менее 200 мм., но не более 1500 мм.”.
19. О правильности присвоения таможенными органами классификационного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (“штамп калибровки, изготовленный из стали, сложной конфигурации, состоит из матрицы и пуансона”) подсубпозиция 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (дело № А76-3301/2017).
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.
Обществом ввезен товар – штамп калибровки, изготовленный из стали, сложной конфигурации,
состоит из матрицы и пуансона. Указанный товар классифицирован декларантом в соответствии с
кодом 8466 94 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (СТП 0 %).
По результатам проведения камеральной проверки таможней приняты решения по классификации
товара с изменением кода товара на 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (СТП 5 %).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим
заявлением.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют
таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган
самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации
товаров по форме, определенной законодательством государств – членов Таможенного союза.
Из товаросопроводительных документов к ДТ следует, что товары представляют собой штампы для
калибровки металлических отводов методом горячей объемной штамповки, предназначенные для
гидравлического пресса, сложной конфигурации, состоят из матрицы и пуансона.
Код классификации 8207 30 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС относится к группе 82 “Инструменты, приспособления,
ножевые изделия, ложки и вилки из недрагоценных металлов; их части из недрагоценных металлов”,
8207 – сменные рабочие инструменты для ручных инструментов, с механическим приводом или без
него или для станков (например, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания резьбы,
сверления, растачивания, протягивания, фрезерования, токарной обработки или завинчивания),
включая фильеры для волочения или экструдирования металла, инструменты для бурения скальных
пород или грунтов;
8207 30 – инструменты для прессования, штамповки или вырубки;
8207 30 100 0 – – для обработки металла.
Классификация частей различного промышленного оборудования осуществляется в соответствии с
положениями пункта 2: 2а), 2б), 2в) Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС с учетом положения
пункта 1 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
Пункт 1 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС гласит: “Примечания: 1. В данный раздел не включаются:
к) изделия группы 82 или 83;
о) сменные рабочие инструменты товарной позиции 8207 или щетки, являющиеся частями машин
(товарная позиция 9603); аналогичные сменные инструменты, классифицируемые в соответствии с
материалом, из которого изготовлена их рабочая часть (например, в группе 40, 42, 43, 45 или 59 или
в товарной позиции 6804 или 6909).
Таким образом, в соответствии с п.п. к), о) пункта 1 Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС – сменные
рабочие инструменты товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС, а также изделия группы 82 или 83
исключены из раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.
На основании вышеизложенного декларируемые товары № 1, 2 ДТ, являясь сменным рабочим
инструментом для штамповки металла, в виде металлического штампа, состоящего из двух частей:
пуансон и матрица, независимо от целевого назначения и функциональных характеристик,
классифицируются самостоятельно в товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с текстом товарной позиции 8207 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию
включаются сменные рабочие инструменты для станков, например, для прессования, штамповки.
В соответствии с Пояснениями в товарную позицию 8207 ТН ВЭД ЕАЭС “в данную группу включаются:
(В) Сменные части для ручных инструментов, станков или для ручных инструментов с механическим
приводом (товарная позиция 8207), ножи и режущие лезвия для машин или механических
приспособлений (товарная позиция 8208) и пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия
для инструментов (товарная позиция 8209).
В целом в данную группу включаются инструменты, использование которых может осуществляться
вручную независимо от того, содержат они или не содержат простые механизмы, такие как зубчатая
передача, заводные ручки, плунжеры, червячные механизмы или рычаги.
Однако это правило имеет исключения как в ту, так и в другую сторону в зависимости от характера
устройств.
Таким образом, помимо ручных инструментов, готовых к применению сразу же или после установки
их на держатели, в данную товарную позицию “…включается важная категория инструментов,
которые нельзя использовать отдельно и которые сконструированы для установки в зависимости от
конкретного применения на:
A) ручных инструментах с механическим приводом или без него (например, ручные дрели,
коловороты и клуппы);
Б) станках, указанных в товарных позициях 8457 – 8465 или в товарной позиции 8479, согласно
примечанию 7 к группе 84;
B) инструментах товарной позиции 8467, для прессования, штамповки, вырубки, нарезания
внутренней или наружной резьбы, сверления, растачивания, зенкования, прошивки, фрезерования,
зубонарезания, токарной обработки, отрезки, долбления или волочения и т.п. металлов, карбидов
металлов, дерева, камня, эбонита, некоторых пластмасс или других твердых материалов или для
завинчивания.
Пресс-формы, штампы, сверла и другие сменные инструменты для машин или оборудования, кроме
упомянутых выше, классифицируются как части машин или оборудования, для которых они
предназначены.
Таким образом, в случае наличия у пресс-формы, штампа выше изложенных
признаков/характеристик последние относятся к группе 82, иначе – классифицируются как части
машин или оборудования, для которых они предназначены.
Определением арбитражного суда от 30.08.2017 по делу была назначена судебная экспертиза,
проведение которой было поручено ООО “ЭКСПЕРТ-Профи”, эксперту Шиляеву Сергею
Александровичу. Заявитель с указанной экспертизой не согласился, ходатайствовал о назначении
повторной экспертизы. Таможня считает выводы эксперта обоснованными, указала, что оснований
для назначения повторной экспертизы, не имеется.
Суд рассмотрел замечания представителя заявителя относительно экспертного заключения, а также
заявленное обществом ходатайство о назначении повторной экспертизы, и с учетом мнения лиц,
участвующих в деле, пришел к выводу о принятии в качестве доказательства экспертного заключения,
а также об отказе в назначении и проведении повторной экспертизы.
Экспертом при производстве экспертизы установлено, что Исследуемые штаммы в соответствии с
техническим заданием, предназначены для установки на прессе ПО-10 ПК для калибровки
крутоизогнутых металлических отводов ПО-10 ПК предназначен для калибровки (правки) стальных
отводов крутоизогнух (90°) по ГОСТ 17375-2001 диаметров 426 мм и 530 мм.
Устройство пресса ПО-10 ПК (на основании паспорта № 1245, стр. 31 в материалах дела): пресс
калибровки состоит (рис. 3) из гидроцилиндра (1), маслостанции (2), штампа (3), выдвижного стола
(6),станины (7). Штамп (3) состоит из матрицы (5) и пуансона (4). Штамп калибровочный модели:
Stamp elbow 426, Stamp elbow 530. Под штампом понимается технологическая оснастка, посредством
которой заготовка приобретает форму и (или) размеры, соответствующие поверхности или контуру
рабочих элементов штампа (ГОСТ 15830-84).
Нижняя часть штампа (матрица) – часть штампа, прикрепляемая к нижнему рабочему органу
кузнечно-прессовой машины, непосредственно участвующая в штамповке поверхности отвода.
Верхняя часть штампа (пуансон) – часть штампа, прикрепляемая к верхнему рабочему органу
кузнечно-прессовой машины, оказывающая непосредственное давление на заготовку, находящуюся
в матрице. Принцип работы пресса ПО-10 ПК: нагретый отвод укладывается в оснастку калибровки
(матрицу штампа), закрепленную на выдвижном столе. Стол задвигается в пресс и оператор, с
помощью кнопок на пульте управления, производит калибровку. При этом пуансон-штампа
опускается, соединяясь с матрицей штампа.
Управление ускоренным движением главного цилиндра производится нажатием двух кнопок
одновременно. После подвода оснастки к детали кнопка наполнительного клапана отпускается и
происходит калибровка.
Порядок калибровки отводов: в исходном положении штамп раскрыт. Отвод в нагретом состоянии
помещается в матрицу, пуансон перемещается вниз, как бы “закрывая” матрицу, оказывает
непосредственное давление на отвод и производит объемную правку. Затем пуансон перемещается
вверх, отвод извлекается. В ходе допроса в судебном заседании экспертом даны пояснения, что
согласно представленной при таможенной оформлении технической документации, исследуемые
штампы (матрица и пуансон) – предназначены для объемной калибровки отводов стальных
крутоизогнутых (90°) по ГОСТ 17375-2001 по двум размерным параметрам: диаметр 426 и 530 мм.
Геометрические размеры и масса указанных штампов различны. Исследуемые штампы
предназначены для установки на прессе ПО-10 ПК, в то же время являются сменным инструментом
при соблюдении требований по размерам рабочего пространства и мощности привода. Таким
образом, спорные штампы (матрица, пуансон), предназначенные для объемной калибровки
стандартных отводов стальных крутоизогнутых (90°) ГОСТ 17375-2001, не могут являться
неотъемлемой частью гидравлического пресса (станка) модели ПО-10.
Учитывая исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
классификация таможенным органом спорного товара в товарной субпозиции по коду 8207 30 100 0
ТН ВЭД ЕАЭС является обоснованной.
Отрицательная судебная практика по аналогичной категории товаров (дело № А32-52640/2017).