#помогитесоветом

Подскажите пожалуйста, такой вот запрос от Приволжского ЦЭД.

У нас:

- продавец - Киргизия

- отправитель - Китай

- условия поставки FCA Ningbo

В других РТУ таких запросов по аналогичным контрактам никто не выставлял.

Как я понимаю согласно ст. 83 хотят посмотреть, может ли наше юр. лицо выступать декларантом.

Где по мнению Приволжского ЦЭД должно переходить право распоряжения, чтобы мы могли выступать декларантом? До границы Союза или наоборот - на территории ЕАЭС?

#394331947

До
Netty . (2024-12-04)
При отсутствии внешнеэкономической сделки, во исполнение которой товар перемещается через таможенную границу, декларантом модет выступать лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения. Соответственно право собственности до границы, до ввоза товаров должно возникнуть.
Anton (2024-12-04)
Мы отвечали на аналогичные запросы от Приволжского ЦЭД. Ставили переход права собственности в ЕАЭС (базис был FCA Минск, партнеры везли товар до ЕАЭС, и далее мы его везли в ПФО и оформляли сами там). Поясняли что прямого контракта между нами и контрагентом, у которого наш поставщик купил товар - нет.
Карина Корноухова. Импортные закупки. (2024-12-04)
Личный состав приволжского цэд один из самых грамотных. Вопросы правильные. // право собственности - до, ТК на [после ввоза] - это уже продажа внутри страны. И обязательно, чтобыв контракте пс было оговорено, Инкотермс тут ни причём. И еще вопрос - действительно, контракта китай-рф не было?
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
ФСА, конечно, до границы
Мария Павлова Хранительница сна (2024-12-04)
Только основные все в столицу перебрались. Человек 10 точно
Дмитрий Александрович (2024-12-04)
Правда? Там такие классные были, блин
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
Там и сейчас есть
Дмитрий Александрович (2024-12-04)
Однако замечу, что вопросы выше очень грамотные. Проверка на фиктивность сделки. Киргизы этим грешат. А наши часто ошибаются и задвоенные контракты ложатся в сделку
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
Больше интересно, как декларации в разные ЦЭД попадали при одинаковых вводных
Дмитрий Александрович (2024-12-04)
Море, авиа, видимо)
М (2024-12-04)
Только если транспорт разный. Тогда да
Дмитрий Александрович (2024-12-04)
нет-нет, я не про это. Может быть, ты про другое. Бывает так: был контракт россия-китай. Киргизы бегают от своей налоговой и чихают с выражением на вал контроль, с гордостью заявляя всему миру, что его у них нет. Поэтому они рисуют для своего банка одни документы, например купля -продажа в китае, а затем продажа в рф, а для китайцев ничего не меняется - это классика. А наши иногда (совершенно не утверждаю, что у ТС так), не закрывая вбк по контракту с Китаем, берут и делают куплю-продажу с Киргизами, не понимая, что это неверно. То, что за эти выкрутасы кирг фирма однажды ляжет, у них ужесточение налогового кодекса медленно, но идет и вк появится, свифты - не волосы, заново отрастают с трудом, - это факт, но кого это волнует)
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
С киргизами фирма заключалась только для того, чтобы оплатить товар китайцам. Подозреваю что у импортёра ранее был заключён с китайцами, но после того как они не смогли переводить деньги про контракт РФ-Китай они забыли/похоронили и перешли на контракт РФ-Киргизия
Владислав (2024-12-04)
верно. И это неправильный был ход) ну не буду спойлерить. А ребята из Приволжского молодцы
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
И чем это чревато не очень понимаю, почему не может быть и контракт с китайцами и контракт с киргизами одновременно. Оплата идёт по УНК киргизам, киргизы - продавцы
Владислав (2024-12-04)
Если только не таможенный склад перед доставкой был
Михаил З (2024-12-04)
Виды транспорта или обособленные подразделения
Михаил З (2024-12-04)
Ну как сообщает импортёр именно с этими китайцами контракта у них не было. Татьяна, а можно всё-таки спойлер - если бы у них был действующий контракт и с китайцами и с киргизами одновременно - то чем бы это было чревато?
Владислав (2024-12-04)
Ну а какой тут секрет? 1. Фиктивность сделки. То есть так стороны делают сделку 2 недействительной. Недействительна = ищи кому выгодно (думает кирг налоговая, и правильно))) тот кому выгодно - от ухода от налогов до попытки мошенничества, остальные участники - как карта ляжет. Да, вы мне скажете, что "все так делают". Вообще не спорю. Не все, но часто. Часто, но не значит, что это ок.
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
Ну если контракт 1 невозможно реализовать из-за невозможности оплаты за товар, почему сделка 2 фиктивная, если киргизы купили у китайцев и продали нам со своей маржой?
Владислав (2024-12-04)
Нет. Так ок, но надо тогда тот аннулировать и делать нов сетку
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
Инкоьреис не регулирует момент перехода права собственности, это отдельный пункт в Контракте должен быть.
Nikolay Mrykhin (2024-12-04)
Два контракта на поставку одного и того же товара не может быть Может быть контракт на поставку между РФ и Китаем и агентский на оплату между РФ и Киргизией например. Но тут судя по всему крнтракт на поставку между РФ и Киргизией, место совершения сделки Нинбо, при передаче перевозчику в порту отправки. Я бы так обыграл.
Nikolay Mrykhin (2024-12-04)
+
Владислав (2024-12-04)
+
Владислав (2024-12-04)
+
Владислав (2024-12-04)
+
Владислав (2024-12-04)
+
Владислав (2024-12-04)
+
Vittirio (2024-12-04)
Аналогичная ситуация была. При наличии контракта подписали доп. соглашение "сделка считается состоявшейся с момента пересечения товара таможенной границы ЕАЭС и его фактического нахождения на таможенной территории ЕАЭС" Дату инвойса указываем датой транзитной декларации.
Elena (2024-12-04)
Могли бы Вы, пожалуйста, подсказать, почему не может быть два контракта на поставку одного и того же товара одновременно? Или где про это можно почитать?
Екатерина (2024-12-04)
Екатерина, ну как ВЫ можете продать в любой стране один товар дважды? ЭТо в любом правовом поле или мошенничество или фиктивная сделка. А игрушки типа: показать в банке Киргизии, что продаем товар со ввозом в кг, а потом на него же кладем агентский без ввоза - рано или поздно влекут доначисление налоговой киргизии налога на прибыль в полном объеме, ап по нарушению валютного и иного законодательства республики,. Риск для Вас, как для клиента состоит в том, что однажды, когда агента возьмут за 5,6 или 7 точки, он переложит финансово на Вас эти риски, не всегда в уведомительном порядке. Но это опять, как смотреть. Т.к. "ловят не всех", можно и продолжать, тут решение каждый решает сам.
Tатьяна Вронская (2024-12-04)
Речь о товаре, как о товарной партии, а не разновидности товара. Иными словами, у вас может быть контракт №1 на поставку условной "одежды", с одними условиями поставки и оплаты, и контракт №2 с этим же поставщиком на поставку "одежды" но на других условиях. Но вот одну и ту же партию по двум разным контрактам, вы поставить не можете. Мне кажется это итак понятно. Ниже уже пояснила коллега, что это или мошенничество, или фиктивная сделка.
Nikolay Mrykhin (2024-12-04)
посмотреть ответы задать свой вопрос