25 февраля 2014 года Конституционным судом Российской Федерации, вынесено Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.231 и 19.73 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».
Согласно постановлению, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.231 и статьей 19.73 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении.
В Постановлении содержится указание на то, что в настоящее время рядом статьей КоАП РФ возможность назначения юридическому лицу за их совершение административного наказания в виде предупреждения не предусматривается, что не позволяет правоприменителю избрать ту меру административной ответственности, которая, не утрачивая своего предназначения, была бы наиболее соразмерна:
– характеру совершенного административного правонарушения,
– степени вины нарушителя,
– наступившим последствиям,
– а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам.
Постановление указывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать:
– характеру правонарушения,
– его опасности для защищаемых законом ценностей,
и обеспечивать учет:
– причин и условий его совершения;
– личности правонарушителя;
– степени его вины,
гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).
Постановление указывает, что в силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение юридического лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного юридического лица в совершении того или иного административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом:
– в полном игнорировании требований законодательства,
– в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний,
– в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п.
Составообразующего значения для квалификации совершенного юридическим лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.
Вынося постановление о привлечении ответственности, у должностного лица вынесящего постановление отсутствует возможность назначить наказание ниже минимального предела, в учетом содержания и степени вины, характера правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий его совершения, личности правонарушителя.
Можно говорить о том, что декларант проявляет достаточную степень осмотрительности привлекая к выполнению таможенных операций специализированного субъекта – таможенного представителя, в штат которого входят квалифицированные работники – специалисты по таможенным операциям, уровень квалификации которых подтвержден документом подтверждающий их соответствие квалификационным требованиям, установленным в соответствии со статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ», что является согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 61 Федерального Закона «О таможенном регулировании в РФ» обязательным условием включения юридического лица в реестр таможенных представителей.
Таможенному представителю передаются все имеющиеся у декларанта документы. Именно в обязанности работников таможенного представителя входит функция дать оценку качеству и полноте представленных документов.
Кроме того, таможенный представитель наделен неотъемлемым правом проверить соответствие представленных ему документом в рамках полномочий установленных статьей 15 Таможенного кодекса Таможенного Союза, согласно которой при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.
Например вменяя декларанту в вину тот факт, что он не осмотрел товар перед направлением таможенному представителю документов в отношении товара, таможенный орган не учитывает, что указанные права были делегированы декларантом таможенному представителю, и декларант не являлся единственным субъектом наделенным правом и возможностью провести осмотр товара.