таможенные споры
+7 (906) 4-313-865
Новороссийск, проспект Ленина, 61
mail@free-ved.com

Если ввезли товар в ФОРМЕ товарного знака, это статья 7.12 или 14.10 КоАП? ВС РФ ответил на вопрос.

В нашей практике было несколько дел, когда импортер ввозил игрушки или товары, внешне схожие по своей форме с персонажем фильма, который при этом был зарегистрирован в качестве товарного знака.

FcCjitiuBgY

Таможенный орган составлял протоколы как по статье 7.12 КоАП России так и по статье 14.10 КоАП России.

Безусловно доказывать нарушение авторских прав по статье 7.12 КоАП России ему было несколько сложнее.

При доказывании права  на товарный знак по статье 14.10 КоАП России , требуется предоставить всего лишь свидетельство о праве на товарный знак.

При доказывании авторских прав требуется предоставить гораздо больше документов, а именно документы подтверждающие процесс создания объекта авторского права с указанием лица создавшего данный объект и документально подтвердить переход прав на созданный объект к конкретному правообладателю.

Значительная часть объектов создавалась за рубежом, что требовало легализовывать документы, апостилировать, переводить, тратить средства и время.

Куда проще принести лишь ссылку свидетельство и привлечь к ответственности по статье 14.10 КоАП России.

Верховный суд в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.),  в пункте 34, сделал вывод, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак. В обоснование заявленных требований компания указала, что в ходе закупки у ответчика приобретен товар – игрушка, имитирующая изображение персонажа мультипликационного сериала. Данный персонаж является зарегистрированным товарным знаком истца. Арбитражный суд установил, что правообладатель не передавал ответчику права на использование товарного знака. Факт нарушения ответчиком исключительного права истца в результате реализации без согласия правообладателя товара – игрушки – подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, товарным чеком, приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела). При визуальном сравнении игрушки и персонажа, являющегося товарным знаком истца, установлено их сходство. На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации. С учетом изложенного суд требования истца удовлетворил и взыскал с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права истца, выразившееся в незаконном использовании принадлежащего ему товарного знака. (Дела N А19-3657/2014, А56-52922/2013; постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 октября 2014 г. по делу N А76-1534/2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2015 г. по делу N А76-1541/2014)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

БЕСПЛАТНЫЕ ПРОГРАММЫ