таможенные споры
+7 (906) 4-313-865
Новороссийск, проспект Ленина, 61
mail@free-ved.com

ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННАЯ СИЛА ЭЛЕКТРОННОЙ ПЕРЕПИСКИ

Как может помочь электронная переписка в суде?

 

Сложно переоценить роль электронной переписки в урегулировании различных вопросов и договоренностей между контрагентами. Нередко даже бывает так, что только электронная переписка может подтвердить важнейшие договоренности (в том числе, факт заключения  или расторжения договора посредством электронного обмена документами, изменения условий поставки товара, цены договора, ассортимента   или иных существенных условий пр.).

С 1 января 2017 года действует ряд новаторских изменений в деятельности наших судов по принятию электронных документов и электронной переписки в целом в качестве надлежащих письменных доказательств.

Это связано с тем, что Федеральным закон от 23.06.2016 N 220-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти” внесены изменения в п.3 ст.75 Арбитражно-процессуального кодекса РФ:

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Понятие «электронный документ» дано в двух основных источниках:

  1. Это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”).
  2. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Что же касается судебной практики, до сих пор нет единого подхода к оценке электронной переписки и допустимости ее в качестве письменного доказательства.

Сейчас наметилось  две основные тенденции.

Первая достаточно архаична. Она требует четкого описания всей процедуры обмена электронными сообщениями.

При этом электронная переписка является доказательством чего-либо только в случае подробного согласования  условий обмена  электронными документами. И такое согласование (пока еще) должно быть закреплено на бумаге. Живем  по старинке, хотя Гражданский кодекс РФ наконец  «узнал» о существовании электронного документа.

Что именно стороны должны согласовать применительно к электронной переписке:

1) По каким  электронным адресам направляются электронные письма.

2) Кто именно отправил сообщение и кому (п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25).

В этой части стороны указывают уполномоченных и доверенных лиц, имеющих право на совершение каких-либо действий от имени компании. Не лишним будет также определить здесь, что полномочия таких лиц подтверждаются документально (например, доверенностью).

3) Какие именно документы могут передаваться по электронной почте и какой статус при этом они имеют.

Здесь закон совершенно не ограничивает участников гражданского оборота. Любые документы, с точки зрения законодателя, могут быть переданы, и иметь при этом статус юридических документов. Либо стороны  оговаривают обязательный обмен оригиналами после направления электронных копий документов. В этом случае электронные документы не имеют юридической силы и не порождают прав и обязанностей.

Именно по первому пути формируется основной объем судебной практики.

По делу № Ф05-14885/2014 суд признал необоснованной ссылку ответчика на электронную переписку, поскольку в договоре сторонами не определены электронные адреса сторон .

К претензионному порядку в этом плане также нужно относиться внимательно, особенно с учетом его обязательности в арбитражном процессе (ст.4 АПК РФ).

Если контрагенты не согласовали возможность направления претензий по электронной почте, суд может вынести решение о несоблюдении претензионного порядка и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Дело №А41-80545/2016: «…Ссылка истца, что посредством электронной почты 13.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия, также не может быть принята в качестве доказательства, поскольку ни договором, ни каким либо иным документом  сторонами  не предусмотрена  электронная переписка…»

Но есть и другой подход в судебной практике, допускающий гораздо большую свободу в определении процедуры обмена электронными письмами.

Например, стороны  не указали в договоре, что значение имеют только письма с конкретных адресов (постановление АС Дальневосточного округа от 18.04.16 по делу № А04-4465/2015).

«…Суды обоснованно указали на то, что само по себе направление предприятием  заявок с иного электронного адреса, чем  указан в договоре, на электронный адрес предпринимателя, соответствующий сведениям, указанным в разделе «Юридические адреса, реквизиты сторон», не свидетельствует о неисполнении предприятием условий договора о порядке направления заявок. Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что положения договора не содержат требований о необходимости направления предприятием заявок в адрес предпринимателя исключительно с электронного адреса, указанного в реквизитах договора – mpgstk@yandex, о чем свидетельствует буквальное толкование пункта 3.1 договора о возможности направления заявок по средствам факсимильной связи или электронной почты…»

В другом решении суд признал электронную передачу информации надлежащим доказательством при наличии в договоре общих фраз об электронной переписке (Дело № А79-7945/2015).

«…Как видно из материалов дела, по электронной почте электронным письмом от 05.03.2014 истец передал ответчику изготовленный фильм «Садовый район-концепция» через файлообменник, находящийся в сети Интернет по адресу: cloud.mail.ru/home/ по ссылке, что также подтверждается материалами дела. Ссылка ответчика на то, что электронная переписка не согласована сторонами в договоре в качестве способа передачи результатов работ, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исключительный порядок сдачи изготовленного материала только в виде записи на материальном носителе договором не оговаривается.

В соответствии с пунктами 2.1, 12.2 договора от 17.02.2014 № 5/14/0078- 09/0 стороны предусмотрели возможность обмена сообщениями и уведомлениями по электронной почте. Доказательств того, что Зубова Анастасия и Останевич Ксения Владимировна не являются работниками ООО “СУОР”, и что указанный электронный адрес не принадлежит ответчику, ответчиком в материалы дела не представлены..»

То есть судам  достаточно того, что стороны  только упомянули саму возможность обмена электронными письмами, не указывая при этом конкретные электронные адреса или уполномоченных лиц.

Тем не менее, чтобы избежать неопределенности в оценке судом  электронной переписке и допустимости ее в качестве письменного доказательства, лучше как можно более подробно согласовывать условия обмена  электронными письмами  в договоре или иных соглашениях сторон.

 

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*