таможенные споры
+7 (906) 4-313-865
Новороссийск, проспект Ленина, 61
mail@free-ved.com
Партнеры и клиенты
ПОЛЕЗНЫЕ ОНЛАЙН-РЕСУРСЫ

ЖАЛОБА НА КОРРЕКТИРОВКУ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ. ОБРАЗЕЦ. СКАЧАТЬ.

ЮЖНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

344002, г.Ростов-на-Дону, ул.Береговая, д.21/2

 

от ООО «Декларант»

 

344002, г.Ростов-на-Дону, ул. Попова, д.13 офис.13

ПОЧТОВЫЙ АДРЕС ПРЕДСТАВИТЕЛЯ:

                                            353925, г. Новороссийск, ул. Молодежная, д.24 кв.1

 эл. адрес: shavernev@free-ved.com,

Тел. Представителя +7 (906)4-313-865

 

ЖАЛОБА

на решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости

07 июля 2016 года между ООО «Декларант» (далее – Общество) и компанией «PRODAVEC», Финляндия, был заключен внешнеторговый договор (контракт) которому был присвоен № М108/2016.

КУДА и КАК ЖАЛОВАТЬСЯ НА ТАМОЖНЮ. Часть 1. Обжалование в вышестоящий таможенный орган

  1. В отношении ДТ №10317090/181116/0015402

 

Данным договором, приложением №4 от 07.07.2016 г., инвойсом № 90633095 от 15.03.2016 г. к нему были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара, подлежащего поставке, его наименование, описание, размер, количество. Условия поставки товара FCALEVERKUSEN (ИНКОТЕРМС 2000). Так же в инвойсе согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

Товар, являющийся предметом договора, был поставлен в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру – выпуск для внутреннего потребления, путем подачи 18.10.2016 г. в Новороссийскую таможню декларации   10317090/181116/0015402.

Товар №1 – ______(описание из 31 графы)___________.

Изготовитель: «IZGOTOVITEL LIMITED», Великобритания.

 

 

Таможенная стоимость товара была определена как стоимость сделки с ним, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за этот товар при его продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза, в соответствии с положениями статей 2 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (от 25 января 2008 года)

Условия принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости были соблюдены, поскольку:

– отсутствовали ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

– продажа товара или его цена не зависели от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

– никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товара покупателем не причиталась прямо или косвенно продавцу;

– покупатель и продавец не являлись взаимосвязанными лицами.

Декларирование таможенной стоимости было произведено в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости (утв. Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).

В соответствии с Приложением №1 к указанному порядку, были представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, в том числе:

 

– внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи № _____ от ______ 2016 года (возмездный договор поставки), приложение №4 от 07.07.2016 г. к нему;

– счет-фактура (инвойс) № ____ от ______.;

 

Проводя контроль заявленной таможенной стоимости, должностные лица таможенного органа должны были действовать в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости (Утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) и Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза (Утверждена Приказом ФТС РФ от 14 февраля 2011 года N 272).

Так, согласно пункту 7 Порядка по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо либо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

– о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

– о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров;

либо в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки.

Решение о принятии таможенной стоимости товара (в порядке установленным пунктом 8 Порядка) таможенным органом принято не было, то есть фактически имело место бездействие таможенного органа.

 

19.10.2016 г. таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому были выявлены следующие «признаки»:

 

– в приложении 1 от 07.07.2016 и в инвойсе отсутствует информация о количестве и цене за товар № 2;

– не предоставлены пояснения по наличию или отсутствию страхования;

– не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости;

– транспортный договор не предоставлен;

– отсутствуют платежные документы по оплате транспортных расходов.

 

В решении о проведении дополнительной проверки, таможенной орган указал на необходимость предоставления документов, указанных в Приложении №3 к Порядку контроля таможенной стоимости и не подлежащих использованию при определении таможенной стоимости первым методом согласно Приложению №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости.

 

Выявленные выше «признаки» недостоверности не включены в Перечень оснований для проведения дополнительной проверки установленный пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости, который допускает возможность проведения дополнительной проверки в случаях если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Согласно пункту 11 Порядка, признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться:

1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем);

3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов;

5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары;

6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

 

Оценивая обоснованность принятого решения о проведении дополнительной проверки следует также учитывать положения пункта 7 Постановления пленума Верховного суда России от 12.05.2016 г. №18, согласно которому выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее ЗНАЧИТЕЛЬНОМ отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также – предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

 

Таможенным органом не было выявлено признаков, опровергающих факт заключения сделки, как не было выявлено и недостатков в документах в соответствии с требованиями гражданского законодательства, опровергающих факт заключения сделки.

Не было выявлено и ЗНАЧИТЕЛЬНОГО отличия ценовой информации.

Таможенный орган не указал на нормы, устанавливающие обязанность предоставлять документы по дополнительны начислениям, в случае если это не предусмотрено ни ДОГОВОРОМ ни законом.

По любой поставке можно понести дополнительные расходы, подлежащие включению в стоимость, в соответствии со статьей 5 Соглашения, и тогда следуя логике таможенного органа, каждый факт наличия потенциальной возможности понести расходы, не включенные в таможенную стоимость необходимо рассматривать в качестве признаков недостоверности.

Мы считаем, что сам факт не включения декларантом в таможенную стоимость каких-либо дополнительных затрат, следует расценивать в качестве заявления им сведений о том, что данные затраты он не нес.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения  следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Если данные затраты были понесены, но декларант об этом умолчал, то это уже образует состав правонарушения по ст.16.2 часть 2 КоАП России и преступления по статье 194 УК РФ.

 

09.11.2016 г. на решение о проведении дополнительной проверки в адрес таможенного органа были направлены требуемые дополнительные документы и сведения:

(далее цитируете ответ декларанта в таможню по доп проверке)

  1. Цена на материалы определяется в соответствии с общими экономическими показателями рынка, его конъюктуры, а также исходя из конкурентоспособности самого материала и количества спроса. Учитывая объемы и долгосрочность отношений компании ООО «Декларант» с компанией «PRODAVEC», цена обговаривается отдельно на каждую поставку, если иное не предусмотрено договором. В течение года числовой показатель цены может варьироваться как в сторону понижения, так и в сторону повышения, исходя из перманентно повышающихся индексов на мировых сырьевых рынках.
  2. Копия экспортной таможенной декларации  страны отправления с переводом на русский язык, заверенная в установленном порядке прилагается.
  3. Коммерческое предложение производителя прилагается.
  4. Ведомость банковского контроля прилагается. Паспорт сделки прилагается. Оплата товара не производилась. Согласно пункту 3.1 приложения № 4 от 07.07.2016г. к контракту _____от _______ оплата производится банковским переводом в течение 90 календарных дней от даты инвойса, которая является датой отгрузки товара. Инвойс № ______ от ______ г.
  5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта прилагаются.
  6. Страхование товаров по ДТ №10317090/181116/0015402 не осуществлялось из-за минимального риска случайной гибели товара, а данные расходы перекладываются на себестоимость товара, что является экономически невыгодно для нашей компании.
  7. Транспортный договор прилагается. Банковские документы по оплате транспортных расходов прилагаются.
  8. Компания «Декларант» покупает товар _________, а не отдельно тару в которую он упакован, по условиям контракта №______ пункт 6.4 Цена на товар, включает стоимость упаковки и стоимость маркировки.
  9. Заказ покупателя прилагается.
  10. ООО «Декларант» не имеет других документов и сведений, в том числе полученных от других лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

 

Тем не менее, 13.12.2016 г. таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в котором, в обоснование его принятия указал следующие доводы:

(приводите доводы таможни из решения о КТС)

– в предоставленном переводе экспортной ДТ отсутствует информация о номере коносамента, контейнера и инвойса;

– предоставлен договор по перевозке, предоставлены согласованные ставки по фрахту, но тариф перевозки был согласован после отгрузки товара в порту отправителя;

– наименование судна в коносаменте отличается от наименования судна, указанного в декларации;

– не предоставлен прайс-лист;

– счета на оплату А399,  А400 выставлены на основании договора перевозки  №А-2013/07, а в платежном поручении 363 по оплате за перевозку указан в назначении платежа договор №NF-2013/07 ;

 

В отношении платежного поручения №363

В Платежном поручении на оплату фрахта указано: «Оплата по счетам NА401, А399 и А400 от 13.10.2016 за услуги по договору NА-2013/07 от 04.07.2013 г. Без НДС»

То есть указано, что производится оплата по договору № (номер) А-2013/07

Буква F в платежном поручении не указана.

 

В отношении перевода экспортной декларации, можем пояснить, что сведений помимо указанных в экспортной декларации представленной нам продавцом внести в перевод не представилось возможным.

 

Прайс-лист производителя  (если он существует) сторонами сделки при заключении договора не использовался.

 

Относительно указания наименования судна в коносаменте

В коносаменте указано судно на котором груз был вывезен из страны экспорта. По сложившейся практике международных морских перевозок, в случае если порт погрузки и порт назначения не связывает регулярное прямое сообщение, то контейнер с товаром доставляется в порт с которым установлено линейное сообщение, где производится его выгрузка (транзитный порт), после чего данный контейнер принимается к перевозке судном осуществляющее регулярные рейсы из «транзитного порта» в порт назначения или иной транзитный порт.

В данном случае, можно провести аналогию с покупкой на сайтах авиакомпаний билетов из Анапы в Бангкок.

 

Прямого авиасообщения между Анапой и Бангкоком нет.

Поэтому покупая авиаперевозку в авиакомпании S7 из Анапы до Бангкока, путешественник фактически покупает перелет из Анапы в Москву, а затем перелет из Москвы в Бангкок.

По точно такому же принципу устроены и морские контейнерные перевозки.

В коносаменте выдаваемом при приеме груза к перевозке, морская линия указывает судно в порту приема груза, и порт назначения, выдавая так называемый «сквозной коносамент» или мультимодальный коносамент, от места приема до места выгрузки.

Морские линии осуществляющие перевозки от порта до порта, выдают уже иные коносаменты, в которых указываются порты конкретной перевозки, то есть от порта приема груза до порта выгрузки, например транзитного порта.

Мы полагаем, что контейнер с нашим грузом перегружался в транзитном порту, в связи с чем и прибыл в порт Новороссийск на другом судне, то есть судне доставившем его из транзитного порта, которое и было заявлено в коносаменте.

С учетом договора на перевозки и мультимодального коносамента позволявшего нам получить груз в порту Новороссийск, морской перевозчик был волен организовывать перевозку любым удобным ему способом, но был обязан доставить его в порт Новороссийск. Цена перевозки в данном случае никак не менялась. Таким образом отличие наименование судна в мультимодальном коносаменте не оказывает какого либо влияния на структуру таможенной стоимости и  не свидетельствует о наличии у нас каких либо обязательств по оплате стоимости фрахта в размере больше указанного в транспортных документах.

 

В отношении согласования ставок фрахта.

 

Ставки фрахта согласовывались в ходе переговоров, с учетом даты вывоза товара со склада отправителя и даты доставки в порт. Договоренности о размере ставки были закреплены в простой письменной форме «после отгрузки», что не противоречит мировой практике морских перевозок, и не может свидетельствовать том, что сделка связанная с перевозкой не была заключена или была заключена на условиях отличных от тех, сведения о которых были заявлены таможенному органу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. №18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также – предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Обращено внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Счет выражающий цену перевозки предоставлен таможенному органу.

Статьей 424 ГК РФ цена сделки вообще не отнесена к существенному условию сделки, при этом таможенным органом не приведено ссылок на нормы права, обязывающие предоставлять документы о согласовании цены перевозки.

 

То есть таможенным органом не опровергнут факт заключения договора перевозки на условиях, заявленных таможенному органу. Доказательств оплаты перевозки в размере, превышающем заявленный таможенном органу, таможенным органом не добыто.

 

 

 

 

 

Полагаем, что решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара являются неправомерными по следующим основаниям, указанным ниже.

В отношении перевода экспортной декларации, можем пояснить, что сведений помимо указанных в экспортной декларации представленной нам продавцом внести в перевод не представилось возможным.

 

Прайс-лист производителя  (если он существует) сторонами сделки при заключении договора не использовался.

 

Относительно указания наименования суда в коносаменте

В коносаменте указано судно на котором груз был вывезен из страны экспорта. По сложившейся практике международных морских перевозок, в случае если порт погрузки и порт назначения не связывает регулярное прямое сообщение, то контейнер с товаром доставляется в порт с которым установлено линейное сообщение, где производится его выгрузка (транзитный порт), после чего данный контейнер принимается к перевозке судном осуществляющее регулярные рейсы из «транзитного порта» в порт назначения или иной транзитный порт.

В данном случае, можно провести аналогию с покупкой на сайтах авиакомпаний билетов из Анапы в Бангкок.

 

Прямого авиасообщения между Анапой и Бангкоком нет.

Поэтому покупая авиаперевозку в авиакомпании S7 из Анапы до Бангкока, путешественник фактически покупает перелет из Анапы в Москву, а затем перелет из Москвы в Бангкок.

По точно такому же принципу устроены и морские контейнерные перевозки.

В коносаменте выдаваемом при приеме груза к перевозке, морская линия указывает судно в порту приема груза, и порт назначения, выдавая так называемый «сквозной коносамент» или мультимодальный коносамент, от места приема до места выгрузки.

Морские линии осуществляющие перевозки от порта до порта, выдают уже иные коносаменты, в которых указываются порты конкретной перевозки, то есть от порта приема груза до порта выгрузки, например транзитного порта.

Мы полагаем, что контейнер с нашим грузом перегружался в транзитном порту, в связи с чем и прибыл в порт Новороссийск на другом судне, то есть судне доставившем его из транзитного порта, которое и было заявлено в коносаменте.

С учетом договора на перевозки и мультимодального коносамента позволявшего нам получить груз в порту Новороссийск, морской перевозчик был волен организовывать перевозку любым удобным ему способом, но был обязан доставить его в порт Новороссийск. Цена перевозки в данном случае никак не менялась. Таким образом отличие наименование судна в мультимодальном коносаменте не оказывает какого либо влияния на структуру таможенной стоимости и  не свидетельствует о наличии у нас каких либо обязательств по оплате стоимости фрахта в размере больше указанного в транспортных документах.

 

 

В отношении прайс-листа

 

Как следует из внешнеторгового договора, прайс-лист не оказывает влияния на формирование цены товара. Иностранный продавец не является предприятием розничной продажи, на которого распространяются требования Закона «О защите прав потребителей». Соответственно, таможенный орган неправомерно сделал вывод о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости в связи с отличием цены товара указанной в прайс-листе от цены согласованной сторонами  в простой письменной форме в документе подписанном обеими сторонами сделки. Ссылок на нормы права обязывающие стороны исполнять условия установленные прайс-листом таможенный орган не привел, и решение в данной части является немотивированным. Обществом представлен единственный имевшийся в его распоряжении прайс-лист. Общество вело себя добросовестно предоставляя всю имеющуюся в его распоряжении информацию, какой бы она не была, при этом данный прайс-лист не являлся основой для заключения договора.

 

В отношении экспортной декларации

 

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.

Вышеуказанным перечнем документов не предусмотрена обязанность общества предоставлять в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления, прайс-лист производителя.

Таким образом, заявитель не должен иметь экспортную декларацию (ее перевод), прайс-лист производителя, в силу закона, в связи с чем, таможенный орган не вправе требовать данные документы.

Кроме того, экспортная декларация, прайс-лист, инвойс являются документами, оформляемыми продавцом – то есть иностранным контрагентом общества и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

 

В отношении согласования стоимости фрахта

 

Ставки фрахта согласовывались в ходе переговоров, с учетом даты вывоза товара со склада отправителя и даты доставки в порт. Договоренности о размере ставки были закреплены в простой письменной форме «после отгрузки», что не противоречит мировой практике морских перевозок, и не может свидетельствовать том, что сделка, связанная с перевозкой не была заключена или была заключена на условиях отличных от тех, сведения о которых были заявлены таможенному органу.

 

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. №18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также – предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Обращено внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Счет выражающий цену перевозки предоставлен таможенному органу.

Статьей 424 ГК РФ цена сделки вообще не отнесена к существенному условию сделки, при этом таможенным органом не приведено ссылок на нормы права, обязывающие предоставлять документы о согласовании цены перевозки.

 

То есть таможенным органом не опровергнут факт заключения договора перевозки на условиях, заявленных таможенному органу. Доказательств оплаты перевозки в размере, превышающем заявленный таможенном органу, таможенным органом не добыто.

 

В отношении полноты объема документов, подтверждающих количество, цену и условия поставки

 

Указанная мотивировка, использованная таможенным органом, носит общий характер, поскольку не приведено обоснование того, что по мнению таможенного органа является ПОЛНЫМ объемом. Соответственно в данной части решение фактически является немотивированным.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. №18 указано, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также – предусмотренных статьей 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Обращено  внимание судов, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Каких-либо недостатков в оформлении коммерческих документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) таможенным органом НЕ ВЫЯВЛЕНО.

 

В отношении иных оснований незаконности отказа в принятии таможенной стоимости определенной декларантом первым методом.

 

Отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости является неправомерным ввиду следующего:

 

Принимая решение о корректировке таможенной стоимости, в нарушение требований пункта 9 Порядка, таможенный орган не доказал, что основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение предусмотренных “Соглашением” требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.

 

После того, как таможенный орган изучил документы, предоставленные по запросу, он не предоставил декларанту возможность устранить сомнения, оставшиеся у таможенного органа по результатам изучения документов.

Как указано в пункте 8 Постановления пленума Верховного Суда России от 12.05.2016 года №18, исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (абзац третий пункта 3 5 статьи 69 ТК ТС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Таможенный орган не предоставил декларанту возможность устранить оставшиеся у таможенного органа сомнения и не предпринял мер к проведению консультаций с целью получения документов для применения методов 2-6 определения таможенной стоимости.

 

В отношении нарушений применения последовательности методов определения таможенной стоимости

 

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВС России от 12.05.2016 г. №18, согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии с данной нормой Соглашения в случае невозможности применения первого метода между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки – стоимости сделок с идентичными либо с однородными товарами.

В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения консультаций.

 

В данном случае, таможенный орган, не проведя консультации с декларантом, неправомерно сослался на отсутствие у него информации для применения методов 2-5.

 

В отношении нарушений при выборе основы для определения таможенной стоимости

 

Оценить правомерность использования ценовой информации изложенной в декларациях № №10211090/251016/0013255 (указываете номер ДТ которую таможня взяла в качестве основы для КТС) для нас не представляется возможным ввиду того, что нам не известно содержание данной декларации, однако имеются основания полагать, что это товар другого производителя, поставленный на ином, несопоставимом с уровнем ООО «Декларант» количественном уровне продажи, при этом каких либо вычетов и доначислений к указанной цене не сделано, что является нарушением порядка корректировки таможенной стоимости.

 

Таким образом, по декларации № 1 №10317090/181116/0015402, решение таможенного органа о проведении дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости, и дальнейшее принятие таможенной стоимости, исчисленной при заполнении КДТ и ДТС-2 являются незаконными как противоречащие требованиям статей 2 и 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (от 25 января 2008 года и нарушают экономические интересы подателя настоящей жалобы.

 

В отношении нарушений таможенным органом требований письма ФТС России от 7 октября 2016 г. N 01-11/50874 “О применении пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18″

 

ФТС России в письме от 07.10.2016 г. №01-11/50874 указано, что 12 мая 2016 года Пленумом Верховного Суда Российской Федерации издано постановление “О некоторых вопросах применения таможенного законодательства” (далее – постановление Пленума).

Пунктом 8 постановления Пленума указано, что “исходя из положений статей 1, 16 Закона о таможенном регулировании, согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса (далее – дополнительная проверка) документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).”.

Учитывая изложенное, ФТС России указало, что в ходе проведения проверки в срок, не позднее 20 (двадцати) календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, до принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров), должностное лицо таможенного органа, осуществляющее контроль заявленной таможенной стоимости до выпуска товаров (далее – должностное лицо), подготавливает письмо декларанту (таможенному представителю) в форме авторизованного сообщения о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений о достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости посредством представления в таможенный орган дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также возражений и (или) пояснений (далее – пояснения), которое должно содержать:

– перечень оснований, по которым представленные при проведении дополнительной проверки документы и сведения о товаре, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости;

– указание даты принятия решения о корректировке таможенной стоимости, исчисляемой в соответствии с пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (30 (тридцать) календарных дней со дня представления дополнительно запрошенных документов и сведений);

– предупреждение о том, что в случае непредставления указанных выше пояснений до указанной в письме даты принятия решения о корректировке таможенной стоимости решение в отношении таможенной стоимости товаров будет принято в срок, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

 

Письмо направляется декларанту (таможенному представителю) посредством электронного способа обмена информацией в соответствии с Порядком использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденным приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. N 1761 (зарегистрирован Минюстом России 28.02.2014, рег. N 31465).

В случае непредставления декларантом (таможенным представителем) пояснений до указанной в письме даты принятия решения о корректировке таможенной стоимости должностное лицо принимает решение в отношении таможенной стоимости товаров в срок, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров.

Если до указанной в письме даты принятия решения о корректировке таможенной стоимости пояснения декларантом (таможенным представителем) представлены, должностное лицо принимает одно из решений в отношении таможенной стоимости товаров, указанных в пункте 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, с учетом представленных декларантом (таможенным представителем) пояснений.

При этом учитывая положение постановления Пленума, согласно которому в этом случае срок принятия таможенным органом решения по результатам дополнительной проверки, предусмотренный пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, не может считаться нарушенным, если соответствующее решение принято в течение тридцати календарных дней после представления декларантом указанных дополнительных документов, возражений и (или) пояснений, должностное лицо вправе продлить срок принятия решения по результатам дополнительной проверки на 30 календарных дней от даты поступления пояснений. О продлении срока должностное лицо должно уведомить декларанта (таможенного представителя) в форме авторизованного сообщения.

В данном случае, таможенным органом проигнорированы требования письма от 07.10.2016 г. №01-11/50874, и декларант был лишен возможности предоставить пояснения по существу претензий таможенного органа.

 

Согласно Информации ФТС России от 27 января 2017 г. “Обзор практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2016 год” не могут являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара обстоятельства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, если они были известны таможенному органу при принятии решения о проведении дополнительной проверки сведений о его таможенной стоимости товара, но не были указаны в данном решении в качестве соответствующего признака (в том числе с запросом о документальном подтверждении).

 

 

С учетом изложенного, просим:

 

  1. Признать неправомерным и отменить решения Новороссийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.12.2016 г. по ДТ № №10317090/181116/0015402

Приложение:

– доверенность, копии документов, подтверждающих полномочия, прошиты и пронумерованы на ____   лист_____;

 

Представитель

(по доверенности)                                                                                      М.В.Шавернев

09.03.2017

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

БЕСПЛАТНЫЕ ПРОГРАММЫ